Monday, July 10, 2006

Definiciones perturbadoras...
Sokal y Bricmont en su libro "las imposturas intelectuales" resumen magistralmente la esencia del pensamiento posmoderno que le va como anillo al dedo a la homeopatía. Al mismo tiempo en el libro identifican los recursos que conforman la producción impostural de los autores posmodernos. En un apretado resumen, estos son algunos de esos recursos:

- Indiferencia, cuando no desdén, por los hechos.

- Indiferencia, cuando no desdén, por la lógica.

- Erudición científica excesivamente superficial e irrelevante.

- Uso extendido de jerga aparentemente científica.

- Uso indiscriminado y arbitrario de la metáfora y la analogía.

- Estilo oscuro de exposición como signo de supuesta profundidad.

- Despliegue de generalizaciones arbitrarias.


Una vez que sabemos esto empecemos a desgranar el pensamiento magico tras la homeopatia...


Definiendo términos
Alópata: Según el Diccionario de Ciencias Médicas de Dorland se define como:
"Incorrectamente medico común"
Según Stedman en su Diccionario de Ciencias Médicas en su pagina 55: "1) El que practica la medicina de acuerdo al sistema alopático. 2) Por error un médico de la escuela racional o regular a diferencias de los eclécticos u homeópatas. (1).
Alopatía: Segun Dorland en la pagina 689 dice: "1) Designación errónea del sistema médico y quirúrgico corriente (2).
Alopatía según Dorland "(Allopathy)(Alo- diferente, pathos-sufrimiento-enferemedad F-sinominia heteropatía 1) Tratamiento sustitutivo, sistema terapéutico en el cual se trata una enfermedad produciendo una segunda, que es incompatible o antagónica con la primera". Coincidente esta definición a la que da Stedman´s Diccionario Práctico de Medicina.
Ejemplo de Alopatía: La sangría: La sangría se hacia cuando determinados pacientes (nunca tan bien utilizado el término paciente) presentaban por ejemplo fiebre. Cuando uno tiene fiebre la característica más importante visualmente es el enrojecimiento ( este es uno de los signos cardinales de cualquier inflamación otro podría se la temperatura). Esto hacía pensar que esa era la real causa del padecimiento. Para atacar esta causa, que por supuesto no era la real causa, se procedía a causarle otra (anemia) con lo cual se pretendia bajar el enrojecimiento y eliminar la fiebre. Esto es alopatía. Acá se agregaba a la fiebre una segunda dolencia que se consideraba contraria: la anemia (ley de los contrarios; contraria contrariis curantur ley mal comprendida y manipulada por los homeópatas). Es esto lo que el Dr. Hahnemann se oponía. En realidad visto y considerando las multiples causas que provocan enrojecimiento o fiebre y las maneras cruentas con que se trataban estos síntomas cualquiera con un poco de sentido común se hubiera opuesto. El problema es que el también se equivocó porque la real causa de las enfermedades nada tenía que ver con el vitalismo ni al desequilibrio de la escurridiza fuerza vital como quedó demostrado por la ciencia del siglo XIX y XX solo que como si no hacia nada no se complicaba el cuadro posiblemente sus "pacientes" sobrevivirían más que con la cruenta alopatía y muchos creían de esta forma que era efectiva.
Por lo tanto la alopatia como sistema terapeutico es incompatible con la medicina científica. El ejemplo clásico y contrario a la alopatía seria el caso de los antibióticos que se utilizan para matar a los agentes infecciosos que originan la enfermedad y así llegar a la cura. Administrando el antibiótico yo no provoco una enfermedad incompatible u opuesta a la que quiero tratar. A menos que los homeópatas consideren a la salud restablecida una enfermedad. En consecuencia el término utilizado por los homeópatas por definición es totalmente incorrecto y denota un desconocimiento que raya la ignorancia no solo en los términos médicos sino también en las reales causas de las enfermedades y de la manera como la medicina científica cura.
Por otro lado la medicina científica casi nunca cura por los opuestos y tiende a curar tratando de encontrar las reales causas de las enfermedades los que se denomina etiología de las enfermedades, cosa que no ocurre con la homeopatía (3) . Si la homeopatía fuera cierta una diabetes mellitus (4) se curaría con dosis infinitesimales de azúcar. Según los homeópatas el azúcar provoca la diabetes una dosis homeopática la curaría (5) Cualquier evaluación a este concepto de la enfermedad no pasa el mínimo escrutinio racional...
Debido a que en los tiempos de Hahnemann los alópatas producían una segunda enfermedad y que esa nueva enfermedad no solo no curaba la primera sino que complicaba el cuadro al sumarle una segunda era logico que Hahnemann dijera que los médicos alopáticos intoxicaban o provocaban enfermedades iatrogénicas y muchas veces al complicar el cuadro mataban a lso pacientes.
___________________________________________________________________________________________________________
(ACLARACION): Esto no es un invento de nosotros "los ignorantes medicos convencionales" lo dice el propio Hahnemann en su obra "La naturaleza de las enfermedades crónicas" en donde en el parrafo 4 escribe entre otras cosas... "Su tratamineto, tal como ha sido dirigido hasta el presente (esto esta escrito en 1835) por los medicos alópatas, no ha servido más que para el acrecentamiento de los sufrimientos de los enfermos de este tipo; porque con todas estas repugnantes mezclas, preparadas por los boticarios con sustancias medicinales violentas en altas dosis y cuya verdadera forma de acción individual le era desconocida, con todos los distintos tipos de baños, esas sustancias destinadas a provocar transpiración o la salivación, esos medios narcóticos, las lavativas, las fricciones, los fomentos, las fumigaciones, los vesicatorios, los exutorios, las cauterizaciones, pero principalmente ESAS ETERNAS PRESCRIPCIONES DE PURGANTES, SANGUIJUELAS, SANGRIAS, Y ESAS CURAS DE HAMBRE O COMO SE LLAMEN OTRAS TORTURAS MÉDICAS QUE USUALMENTE SIGUEN LA MODA, en parte se empeoran el mal en parte se reducían aún más las energías vitales...cuando estos medios producían un cambio manifiesto se provocaba, en vez del padecimiento que aquejaba al sujeto hasta ese momento otro estado morbido peor, enfermedades medicamentosas (INFINITAMENTE PEORES, MAS INCURABLES QUE LA ORIGINAL NATURAL) y cuya aparición el médico se consolaba diciendo que la antigua enfermedad habia sido vencida, que por cierto habia sido una lástima que una enfermedad nueva (¿?) se hubiera declarado, pero que el esperaba vencer a esta tan felizmente como la otra. Es asi como cambiando las formas del mismo mal y añadiendo nuevos males provocado por el medicamento impropio y nocivo continuaban aumentando los sufrimientos del enfermo hasta la muerte en fin ponía para siempre silencio a sus lamentos por la ilusión consoladora de que al menos se habían usado y aplicado con el finado todos los medios imaginables (las mayusculas son mias)...Y en el parrafo 5 concluye pontificando quizás para dar más fuerza a su argumento "... No es así como procede la Homeopatía , ese gran Don de Dios.. De la lectura de estas palabras del inventor de la homeopatía a uno no le queda mas remedio que concluir que ...LOS HOMEOPATAS NO LEEN A SU MAESTRO Y SI LO LEEN NO LO ENTIENDEN Y AGREGAN A LA IGNORANCIA CONFUSION ASI DE SIMPLE..
_____________________________________________________________________________________________________________
Parece ser que esta confusión de no conocer acabadamente como era el estado del conocimiento de la medicina en los tiempos de Hahnemann y que con razón habia que cambiar , paso y se multiplicó al infinito, a propósito es bueno decirlo, durante 200 años entre los homeópatas. Ha pasado mucha agua bajo el rio de la ciencia para no reconocer que las razones de la justa rebeldía de Don Samuel , que justificara querer cambiar los tratamientos , no son justificables en nuestro tiempo cuando conocemos ahora si mucho mejor las causas de las enfermedades y las formas de tratarlas. Ahora bien era lógico que el inventor de la homeopatía no conociera los mecanismos ni las causas de las enfermedades. Lo que no es logico que sigan siendo hoy lo homeopatas ignorantes sobre las reales causas de las enfermedades sabiendo lo que sabemos... Es irracional que sigan confundiendo la alopatia con la medicina científica y es ignorancia que utilicen las mismas razones que utilizo Hahnemann para desconocer a la medicina contemporánea que como quedo demostrado nada tiene que ver con la medicina de las primeras décadas del siglo XIX. Si ignoramos las causas nunca podremos curar. A lo sumo podríamos decir que los homeópatas son mas inofensivos y eficientes que los alópatas _que no somos nosotros ya que nosotros no practicamos la alopatía sino que practicamos la medicina científica- al quedarse solo con esa enfermedad primera y no le agregan otra más. El problema que al no conocer las causas no resuelven el trastorno y por eso es una falacia que esto se llame sistema terapéutico.
Los homeopatas intentan convencer a los incredulos haciendo uso y abuso de leyes y efectos que no se cumplen en la naturaleza y si se cumplen se cumplen a medias y en casos muy especiales siempre y cuando haya algo de sustancia cosa que no ocurre con los "remedios homeopaticos".
Estas leyes y efectos entre otros son :
LEY DE ARNDT: Leemos del diccionario: Rudolf Arndt .Psiquiatra Aleman (1835-1900).
Muchos homeopatas justifican a la homeopatía`pontificando a los cuatro vientos esta extraña ley.
Nuevamente vamos a ver lo que dice el diccionario médico...
"Ley OBSOLETA que establece que estimulos debiles aumentan la actividad fisiologica, estimulos normales estimulan la actividad fisiológica y estímulos fuertes inhiben la actividad fisiologica" ( extractado de la pagina 810 de Stedman Diccionario de Ciencias Medicas 25ta. edición , Editorial Medica Panamericana. Se recalca la palabra OBSOLETA...Sin comentarios..
Por otro lado hay que consignar 2 cosas . PRIMERO: La ley habla de estimulos débiles NO COMO OCURRE CON LAS "DROGAS HOMEOPÁTICAS" CUYAS SUSTANCIAS CONSTITUTIVAS SON INEXISTENTES.
Y SEGUNDO LOS HOMEÓPATAS SE OLVIDAN QUE ESTIMULOS FUERTES INHIBEN LA ACTIVIDAD FISIOLOGICA MUCHAS VECES POR INTOXICACIÓN Y AGOTAMIENTO DEL TEJIDO QUE ES EL DEPOSITARIO DE LA ACCION FISIOLOGICA.
HORMÉSIS: "Efecto estimulante que se producen en los microorganismos con concentraciones subinhibitorias de drogas que administradas en dosis mayores pueden destruirlas".
Lo mismo que en el caso anterior . Dosis subinhibitorias no es lo mismo que inexistentes, indetectables, inmedibles y/o imaginables.
Ahora bien si bien la hormésis habla solo para los microorganismos los homeópatas no se ponen colorados para generalizar este efecto para toda la homeopatía y de esta menera "como por arte de magia" esta ley "les sirve" para justificar la falsa ley de los infinitesimales y no hay que se muy inteligente para rebatirla como falsa y dar un salto y utilizando la misma linea argumental para decir que la homeopatía seria inutil si esta hormesis seria cierta , para combatir el cancer ya que dosis subinhibitorias favorecerían el crecimiento del tumor. Aunque sin utilizar este argumento ya sabemos por abundantes evidencias científicas que no sirve para nada. Por lo tanto el ejemplo que la hormesis justifica la homeopatía no solo no corresponde sino que explica la confusión mental que tienen los creyentes en esta medieval disciplina.
Dr Pablo Fernández Medico Veterinario Cientifico o médico veterinario a secas...
NOTAS AL PIE
1) En contraposición... ¿Por eclécticos el autor del diccionario habra querido decir irracionales?
2) Habría que agregar que la alopatía fue una escuela médica propulsada por James Gregory (1758-1822) que empleaba los métodos agresivos (eméticos, purgas y sangrías) a lo que Hahnemann se opuso con su otra pseudociencia llamada homeopatía.
3) Que como quedó demostrada es una terapéutica que enfoca sus tratamientos a los síntomas - que muchas veces por no decir todas las veces- no tiene nada que ver con la noxa , y no ataca las reales causas de las enfermedades.
4)En esta enfermedad se produce por un déficit de una hormona que se denomina insulina. Dicho déficit provoca cuadros variables de hiperglucemia (aumentos de la glucosa en sangre). Los individuos que la padecen presentan como consecuencia síntomas evidentes de poliuria ( aumento de la emisión de orina), polidipsia ( aumentos en el consumo de agua), perdida de peso y polifagia
(aumento del consumo de alimentos). Todos los diabéticos tendrán los mismos síntomas independientemente de sus personalidades (muletilla errónea de los homeópatas , eso de que todos somos seres diferentes y que cada uno padece la enfermedad de acuerdo a esa personalidad individual y en consecuencia sin importar la patología siempre debo curarme con el medicamento homeopático de base porque este corresponde perfectamente a mi personalidad individual y anunciar hasta el cansancio que ellos solos tiene el patrimonio de ocuparse de los individuos. Por otro lado la medicina cientifica no niega ni negó nunca esta verdad evidente ya que los estudios poblacionales confirman esta verdad ( VER NOTA IMPRESCINDIBLE). Simplemente utilizan esta muletilla para diferenciarse y de esta manera hacer creer a la vista de los crédulos pacientes que la homeopatía es una "medicina a medida y mas humana (¿?)"... pero riendose a carcajadas de la gente al engañarla sin ningun tipo de escrúpulos,,,
5)Esto no es un ejemplo ridículo. Yo tengo en mis manos un artículo con el que se pretendía llevar a la homeopatía al campo de la ciencia diciendo -u ordenado depende como uno lo mire- que la leche de una hembra con pseudoembarazo preparada homeopaticamente se disminuía este trastorno. De más esta decir que es un panfleto de nulo valor científico con más de una docena de gruesos errores metodológicos. Lo más insólito es que dicho articulo fue aprobado y presentado en el Congreso Mundial de Veterianaria que se realizo de la Ciudad de Buenos Aires en el año 1998. Tal como se expresa en el titulo del articulo presentado y aprobado- repito por si no se entendió- por el Comite Cientifico(¿?) del Congreso Mundial de Veterianarios Especialistas de Pequeños Animales de la Sociedad de Medicina Veterinaria de la Republica Argentina- O sea todo un bochorno... No en vano hace años que lucho contra la pseudociencia en ámbitos institucionales y académicos... por lo que veo y en vista de los resultados que tiene mi gestion creo que estoy perdiendo por afano (AFANO: Gentilicio que en la Argentina significa que estoy perdiendo por robo o sea por goleada...). Mas adelante es este BLOG presentaré este articulo con la correspondiente crítica desde la ciencia.
_____________________________________________________________________________________________________
NOTA IMPRESCINDIBLE
Cuando uno hace estudios en poblaciones para cualquier característica mensurable los valores de dichas características se distribuyen en lo que se da en llamar una distribución normal. Lo digo con conocimiento de causa. Durante varios años yo trabajé en la evaluación de medicamentos en ensayos a campo donde uno tenía que manejar ingentes cantidades de individuos (llamese VACAS). Independientemente de la característica mensurable- por ejemplo peso corporal- es casi improbable por no decir imposible encontrar dos individuos con los mismos valores o que en dos mediciones sucesivas sigan curvas de crecimiento idénticas. Si bien el grueso de los individuos (unidades experimentales) caen alrededor de un centro (x) existen individuos que escapan de la normal hacia arriba o hacia abajo de dicho valor promedio. La individualidad de cualquier característica mensurable es un hecho que la ciencia siempre ha observado y medido por eso que existen los experimentos. La naturaleza se comporta de esa manera y no es una característica solo observada por los homeópatas que los recalcan para en definitiva hacernos quedar como ignorantes. Por otro lado si no existiera dicho fenómeno las unidades experimentales jamás podrían llamarse individuos que por definición son sujetos o personas pertenecientes a una población con características propias y muy bien podríamos hacer los esxperimentos con una sola unidad experimental. Y aunque parezca paradójico es así como siempre los homeópatas hacen los experimentos con una sola unidad experimental, y de esta manera como por arte de magia , una anécdota se transforma en la regla.

4 Comments:

At 6:19 PM, Blogger Liz said...

This comment has been removed by the author.

 
At 6:19 PM, Blogger Liz said...

This comment has been removed by the author.

 
At 6:20 PM, Blogger Liz said...

Es 1000% seguro que muchos homeopatas justifican a la homeopatía pontificando a los cuatro vientos esta extraña ley, como tambien estoy seguro que para una enfermedad como la impotencia hay curas como citrate sildenafil o parecidas, si hablamos de justificaciones salen a lucir muchas.

 
At 2:33 PM, Blogger marco josue said...

thanks for the info, is very good!
retirement homes in costa rica

 

Post a Comment

<< Home