Saturday, July 22, 2006

LA AUTOPSIA HOMEOPÁTICA
REFUTACIONES: PARTE II



La finalidad de esta refutacion es poner en evidencia el discurso que esta detras de esta falacia. Mi intencion es hacer con el pensamiento homeopatico o "su filosofia medica "una autopsia y en lo posible transformar esta "filosofia medica " a polvo a ese mismo polvo del que nunca tendria que haber salido. Como en una autopsia desgranaremos palabra por palabra para ver lo que se proponen.
Lo que se leera a continuacion esta sacado de la publicación "homeopatía para todos " órgano oficial de la AMHA (Asociacion Medica Homeopática Argentina) en su versión electrónica para todo publico que podría muy bien ser un pasquín para reclutar creyentes. Si bien me podrían acusar de sacarlos de contexto poco importa ya que el contexto es tan irracional y grotesco como una película de los hermanos Marx. Quizás el texto mas lúdico es de su vicepresidente que habla de las palabras en homeopatía queriendo justificar la subjetividad al mejor estilo de un texto de Derrida o Lacan. No en vano yo digo que la mejor terapéutica para el psicoanalisis freudiano es la homeopatía (LA COHERENCIA DE LAS INCOHERENCIAS ES EVIDENTE). La terminología por momento es tan confusa y suporifera que inclusive uno podría creersela como podría creerse un sueño. Durante el sueño uno creer cualquier cosa . Cuando uno despierta la realidad se hace patente. A contramano del argumento totalizador homeopático es necesario separar en partes la mente Homeopática para poder comprender su esquizofrénico discurso. Aquí va una extensa y minuciosa autopsia cerebral en el País de las Maravillas Homeopático.
Los esfuerzos de los homeópatas para explicar cientificamente lo imposible
Las refutaciones y las explicaciones científicas estan como RESPUESTA...

A.M.H.A. Revista Homeopatía para todos
Homeopatía para todos
por el Dr. Juan C. Pellegrino. Prof. Titular A.M.H.A.
La Homeopatía, desde sus inicios hasta nuestros días, se ha comportado y se comporta como una herramienta médica de gran utilidad para el cumplimiento de este objetivo.
Sus logros terapéuticos radican en el tratamiento del ser humano que sufre en forma íntegra, mente y cuerpo unidos en una dupla inseparable. "Para la homeopatía no existen las enfermedades sino los enfermos".
La medicación es preparada de una forma muy especial

RESPUESTA: (¿que quiere decir con MUY especial?)

que evita la toxicidad por la administración de sustancias químicas y que por consiguiente permite el tratamiento de bebés, niños, adolescentes, adultos, ancianos y hasta madres embarazadas.
En abril del año 1994, la A.M.H.A., cumplió con un anhelo largamente acariciado y asistió al nacimiento de su revista "Homeopatía para todos", órgano de divulgación pública de la misma, cuyo objetivo, es la difusión de la verdadera Homeopatía Unicista Hahnemanniana.
Así reza un párrafo del prólogo del primer número escrito por su Director el Dr. Eduardo Kaufmann:
"Los habitantes del mundo contemplamos con asombro y con inquietud el mal uso que estamos haciendo de los dones recibidos en la naturaleza, la depredación de los bosques, el desvío de los cursos de agua, el maltrato del hombre por el hombre mismo, muerte, tortura, guerras, corrupción generalizada; por lo cual llegamos a la conclusión que debemos acercarnos a lo natural como una forma de ir recuperando tantos valores dañados, lo que en el terreno de la salud significa apuntar a medicinas no drogales, no dañinas para llevar al ser humano a ese estado de armonía bio-psicofísica y social para el que fue creado."


RESPUESTA: Esto es una agresión gratuita a la ciencia. Como si la ciencia "oficial" lo que ellos llaman a la de las "medicinas drogales" fuera la causante de las desforestaciones, las hambrunas y las guerras. Faltan que digan que el invento de la pastilla anticonceptiva y de la píldora RU486 es la causante de la superpoblación. Quisiera saber como se portaría este medico brujo en una epidemia de cólera como la que ocurrió en los ´90 en el Perú con su terapéutica individualizada e infinitisimalmente inútil... Y reírse de la epidemiología y la ecología en las enfermedades. Le falto decir que el fenómeno del niño es producido por la fuerza GAIA o un castigo divino que seria lo mismo...


A.M.H.A. Revista Homeopatía para todos
¿Cuándo comienza la enfermedad?

por la Dra. Eva Blaho .Profesora Adjunta A.M.H.A.


Partamos de la afirmación hipocrática: "No hay enfermedades sino enfermos", entendiéndose que un individuo está enfermo cuando no se siente bien consigo mismo y con el medio que lo rodea.


RESPUESTA: esto es tan relativo... en el Borda esta lleno de individuos que estas "bien consigo mismo y con el medio que los rodea" . Aquel que se siente Cristo esta muy bien consigo mismo y sin embargo sin ninguna duda esta un tanto "chapita" ...habría que ver que opina la gente de el ...

El estado de salud es el completo bienestar físico, psíquico y social, y lo contrario es enfermedad aunque no haya síntomas.


RESPUESTA: Siempre que uno esta en enfermedad algún síntoma tendrá... ya sea social, psíquico o fisico. Porque sino se esta contradiciendo con la definición que Ud misma dio. Es el síntoma que determina la anormalidad...¿Sino como corno sabe que esta enfermo?). Por otro lado con referencia a eso de estar en equilibrio con lo social. Yo le pregunto a los relativistas homeopatas ¿aquel individuo que esta luchando para abolir la esclavitud en una sociedad feudal y que esta enojado y en contra con esa sociedad que la ampara y la aprueba? ¿esta enfermo? Lo siento... esto es sumamente discutible y además no se entiende...


En Homeopatía, definimos la enfermedad como el desequilibrio de la energía vital o fuerza vital (E.V. o F.V.), entendiéndose por E.V. aquello que hace que estemos vivos y no que seamos meramente un conjunto de órganos, huesos y músculos sueltos.


RESPUESTA: señora lo que Ud dice alli es reduccionismo reducido y eso no es ciencia ni medicina. Sra. no se esconda en la trampa de la indisolubilidad del ser humano porque bajo este mismo concepto nada y cuando digo NADA es Nada se podría haber descubierto ni nada se podria haber estudiado. No se podia haber descubierto los átomos, los electrones y nada sabríamos de los "quantos" que uds. utilizan para explicar con su charlateaneria cuantica sus fuerzas vitales. La naturaleza no es tan simple como uds. creen . Debido a la extrema complejidad no solo del ser humano sino de la naturaleza, la unica manera de poder estudiar el todo es dividiendolo en partes, y de esa manera hacerla mas simple. Todos sabemos que muchas veces las sumas de las partes para formar el todo no es una suma algebraica casi siempre es mucho mas... para muestra bien vale el cerebro, y que muchas veces no se puede conseguir entender el todo, pero lamentablemente no hay otra manera. Por otro lado un higado humano aislado se lo puede mantener con vida - no creo que Ud. considere al higado un ser humano - si lo mantengo en condiciones controladas (llámese procurandole nutrientes y eliminando los desechos tal como Alexis Carrel lo demostró hace mas de medio siglo) nadie puede negar que sus células están realmente vivas o sea el concepto de que algo este vivo parece ser que nada tiene que ver con la totalidad. Si el tejido hepático en cuestión no se necrosa y sigue haciendo lo que sus células hepáticas hacen yo me pregunto ¿Donde esta la fuerza vital en ese tejido? a menos que se halla trasformado en una fuerza vital hepática independiente de la fuerza vital totalizadora Hanhemanniana. Por tanto vuelva a las clases elementales de biología en donde se define la vida desde el punto de vista químico - físico , y sobretodo desde el punto de vista ENERGÉTICO y no se olvide de estudiar - y lo que es mas importante comprender - nuevamente el 2do. principio de la termodinámica y su relación con el fenómeno de la vida. Que pasa por ejemplo con una levadura o una bacteria ¿acaso no están vivas? ¿Donde esta la fuerza vital es estos bichitos que hacen a las uvas vino?


Si prefiere una explicación más difícil, le puedo decir que si no tenemos E.V. o F.V., pasamos de estar sujetos a las leyes de la vitalidad, a estar sujetos a las leyes de la putrefacción (por las cuales nuestro organismo se descompone en sus sustancias químicas), es decir, que la E.V., es aquello que anima al organismo en su estado vivo.


RESPUESTA: Mentira... muy bien podemos explicar a la vida sin necesidad de ponerle una energía vital que no se puede medir y que es tan ilusoria como el eter cósmico o la energía angelical que hace mover los planetas. Para explicar este asunto del vitalismo que todo lo explica y que al mismo tiempo no dice nada voy a explicarlo con una analogía que hiciera Isaac Asimov y que expusiera en un libro para explicar la diferencia que habria entre la vida y la muerte. El gran Isaac explica allí que pasa cuando la vida se pierde aunque "todas las moleculas estén allí y sigan intactas"... Dice textual "...El tejido vivo no esta formado solo por moléculas complejas, sino por estas moléculas complejas DISPUESTAS DE MANERA COMPLEJA. Si esta disposición empieza a ser alterada, el cuerpo enferma; si la alteración es lo suficientemente grave, el cuerpo muere. Entonces se pierde la vida, aunque todas las moléculas sigan estando allí y sigan intactas...Lo explicaré con una analogía. Supongamos que levantamos una complicada extructura con miles de pequeños ladrillos. Esta extructura tiene la forma de un castillo medieval, con torres y almenas, rastrillos y masmorras y todas esas cosas. Quienquiera que observe la construcción terminada verá el castillo aunque esté demasiado lejos como para ver los ladrillos. Imaginémos ahora que desciende una mano gigante y derriba todos los ladrillos con los que esta construido el castillo, reduciendolo todo a un montón de escombros. Los ladrillos siguen estando allí, todos y cada uno de ellos. Todos sin excepción siguen intactos. Pero... ¿Dónde esta el castillo?. El castillo no existía más que en virtud de la disposición de los ladrillos, y al destruir esta disposición el castillo desaparece. El castillo surgió de la nada al apilar los ladrillos y se desvanece en la nada cuando se descompone la extructura formada por esos ladrillos. Después de mi concepción, las moléculas de mi cuerpo se sumaron a otra moléculas, disponiendo el conjunto de manera cada vez más complicada, y ADEMÁS ÚNICA, distinta a la disposición de las moléculas de cualquier otro ser vivo. En este proceso poco a poco me fuí desarrollando hasta convertirme en un ente consciente al que llamo "yo" y que existe en virtud de esta disposición. Cuando esta organización se pierde para siempre, en el momento de mi muerte, ese "yo" también se perderá para siempre..."(Las mayúsculas son mías). Ahora bien después de leer esta comprensible y entendible explicación es muy fácil definir la vida sin necesidad de entidades místicas... En cuanto a la inventada " ley de la putrefacción" , ley que parece sacada del "arcón del alquimista", nada hay de su existencia. Si yo tengo una necrosis en un pie debido a una diabetes y el pie esta irremediablemente muerto como explican los homeópatas con esta filosofía de Saint German la ausencia de la FV en el miembro. ¿Que pasó? ¿se olvidó del pie y lo dejó morir?. Le repito sigo sin entender y cada vez estoy más confundido....


Esta F.V. es susceptible de ser afectada por los agentes hostiles d(e la vida, como por ejemplo: factores emocionales, climáticos, ambientales, etc., y estos agentes hostiles son los que desarmonizan la F.V., que es la primera que se resiente.


RESPUESTA: ¿Cómo Ud. lo sabe?¿su explicación es tan buena como la mía ‘’como dirimimos el asunto? por votación, escuchando el famoso oraculo de Delfos y le preguntamos a Pitia u observando, midiendo y comparando)

Esta F.V. desarmonizada es la que da esa desagradable sensación que manifestamos cuando estamos enfermos: "Los médicos me dicen que no tengo nada, no me encuentran nada, pero yo me siento mal".


RESPUESTA: Ahora si realmente este ilusorio paciente no tiene nada... que sugiere Ud. que se le mienta o se le siga la corriente para no contradecirlo. La falta de comunicación que muchos médicos actuales tienen con sus pacientes no acredita la noción que escuchandolos descubramos una enfermedad que posiblemente no exista ni justifica ni verifica que la homeopatía es cierta. O sea como sabe que todos los pacientes que dicen estar enfermos realmente lo estan o acaso uds. no saben que existen las enfermedades psicosomáticas. Si el supuesto enfermo es un simulador quien me garantiza que tambien simule los síntomas que le servirán al homeópata para "descubrir" el medicamento. Recordar que son síntomas y no signos definiendo al síntoma como una declaración de una alteración organica o funcional manifestada por el enfermo o el médico y la diferencia con el signo que se lo podría definir como un fenómeno sintomatológico OBJETIVO de una enfermedad o estado en el que el medico reconoce o provoca o sea para saber si realmente esta enfermo o sano ¿no deberiamos tratar de ser más objetivos para no confundir a los pacientes ni a nosotros mismos y no dejarnos llevar por la intuición o la creencia o por los dichos de los enfermos que pueden no estar diciendonos la verdad?. Debemos, no creer que le esta pasando algo al paciente sino saber que es lo que le está pasando realmente de ahí que cuando uno pregunta la pregunta debera ser bien hecha para no influenciar con nuestras preguntas las respuestas. Esto es una norma básica de cualquier interrogatorio clínico para que el mismo sea fiel a la realidad, por eso, y esto es bueno decirlo, debemos recoger signos y no síntomas y solo deberiamos tomar un síntoma a partir de un signo. Esto lo sabemos muy bien los veterinarios o en el ámbito humano ,los pediátras, ya que recogemos la información anamésica del dueño o de los padres para el caso de la pediatría. Estamos vedados a recoger síntomas ya que el animal o el bebe no nos relata lo que le esta ocurriendo o sea yo puedo creer que tengo un infarto porque tengo un dolor en el pecho (síntoma : Relato o interpretación del enfermo o del médico de una sensación clínica) pero si yo no recojo el signo que podrían ser palpitaciones, alteraciones en el pulso, palidez de mucosas, alteraciones en el patrón eléctrico del corazón, etc. Yo pregunto ¿quién me puede asegurar que ese dolor en el pecho es un infarto y no un simple dolor muscular? ¿el paciente? ¿el médico que escucha y no recoge el o los signos y se deja llevar por lo que le dice el paciente en aras de esa subjetividad que los homeópatas respetan hasta la muerte como un dogma?.


Este desequilibrio, en un primer momento, no se manifiesta ni a los ojos del médico ni del enfermo, hasta puede llegar a pasar inadvertido, porque en esta primera etapa de la enfermedad, sólo se producen cambios físico-químicos y energéticos. Vendría a ser como el período de incubación de una enfermedad infectocontagiosa. En una segunda etapa, este desequilibrio se manifiesta a través de los síntomas que aparecen dando lugar a la enfermedad clínica. A la primera etapa nosotros la denominamos enfermedad dinámica.


RESPUESTA: Si yo no tengo síntomas que no detecta ni el futuro enfermo ni el médico como sabe el médico homeópata que está enfermo. Es como si siempre estaríamos enfermos. Bajo esta consigna parece ser que todas las enfermedades son mentales. Primero una enfermedad psicosomática luego se transforma en síntomas reforzados por el médico homeópata (psicosomáticos) que no solo son curados por los globulitos psicosomáticos homeopáticos sino que es el médico homeópata a través del oraculo de Kent el único que puede reconocer y curar. Como le diríamos a los locos, ¡Ud. tiene una enfermedad que yo se la voy a curar! ( de esta manera yo me transformo en el médico que le confirma al paciente su propio diagnóstico ... y seguimos con el argumento circular y con la retórica y el famoso poder de las palabras (que ya volveremos mas adelante)... Por otro lado si en esa primera etapa de la enfermedad donde pasa inadvertida se producen cambios químicos y físicos y energéticos como puede ser que no podamos detectarlos... Porque todo es tan oscuro y confuso....¿Porqué?.


Cabe recordar que la enfermedad no es de un órgano sino de todo el organismo, y se manifiesta a través de los síntomas.


RESPUESTA: Síntomas que muchas veces son recreaciones o intrepretaciones del paciente o del médico homeópata que pueden no tener nada que ver con los signos (si es que el paciente los presenta...)


El Sistema Nervioso, es el primero que advierte que hay un desequilibrio vital, y por eso en la primera etapa de la enfermedad aparecen síntomas psíquicos y trastornos emocionales como irritabilidad, angustia, desasosiego, etc. En la segunda etapa ya aparecen trastornos generales, como insomnio, alteraciones menstruales, etc.


RESPUESTA: Parece que mi teoría de la "fuerza vital psicosomática"conducidas por enanos en el cerebro (que yo denomine "Fuerza enanica" en otro escrito) esta siendo considerada. . Una explicación podría ser la siguiente... -Todos somos humanos. A nadie le gusta enfermarse...-¿Porqué me aparecen estos vómitos si yo antes estaba bien... puede ser algo que he comido pero...si esto es algo más grave...?-. Junto con los vómitos, las angustias y el miedo a morirse que caracteriza en algunas personas todo proceso de la enfermedad es lógico que uno se preocupe , sobretodo porque el paciente es un perfecto ignorante en cuestiones de enfermedades y confía ciegamente en el médico. La duda aparece sobredimensionada al hecho agravado por el médico que no le dice lo que tiene o peor que le dice que no tiene nada : Ahí enseguida piensa "-... este facultativo que tanto estudió como puede ser que me diga que no tengo nada...". De ahí a creer que tengo una metástasis hay un solo paso. Los enanos que manejan esta hipotética y misteriosa fuerza enanica se ponen en alerta y piensan ( son el sustituto de los ratones sexuales pero de la enfermedad) tengo que avisarle al Sr. Sistema Nervioso.¡¡¡"Che...te estás enfermando anda a ver a un homeópata...¡¡¡haceme el favor!!!.


Recién después la enfermedad se localiza y ya estamos en la tercera etapa.


RESPUESTA: Esto es de locos es como adjudicarle a la FV una personalidad consciente tan loca como la teoría que la Tierra esta sostenida por elefantes...


Pero estas etapas no son compartimientos estancos, sino que se van imbrincando unas con otras.


RESPUESTA: Como si fuera una cebolla... a medida que vamos pelandola ...nos ponemos ... irremediablemente a llorar...


Para la medicina homeopática ya hay enfermedad en la primera etapa, por eso es que la curación no se logra tratando al órgano enfermo, sino tratando a la totalidad del organismo.


RESPUESTA: Por otro lado, y disculpe mi ignorancia... hay algo que no logro comprender ¿ cual es la enfermedad? Los síntomas mentales o lo que vino después o sea el signo por ejemplo la diarrea . Y si es así porque ademas de los síntomas mentales cuando el homeópata elije el medicamento considera tambien la diarrea y no se enfoca el tratamiento de lo que el denomina la enfermdedad primaria que por lo que parece es siempre psíquica (y también posiblemente imaginada o intuida por los homeópatas)... A parte yo muy bien le podría decir al homeópata -...Mire Dr... - Yo vine por la diarrea no para que me curara mi afección a la música de Bach o mis aversiones a los picantes - . Y si la diarrea fue por parásitos... ah!!!!... ya se.... ¡los parásitos! ¡¡¡acaso Uds. no saben que las enfermedades producidas por estos no existen!!!......


Es decir, que para curar la enfermedad, primero hay que curar al enfermo.
Citando nuevamente a Hipócrates, es más importante "saber qué enfermo tiene la enfermedad más que saber qué enfermedad tiene el enfermo", porque se tiene una enfermedad porque se está enfermo. Es por todo esto que el tratamiento homeopático es la mejor medicina preventiva porque trata al individuo en la primera etapa evitando que desarrolle la enfermedad clínica.


RESPUESTA: Esto es reirse del enfermo y de la ciencia médica - y por supuesto del viejo Hipocrates . Como me va a decir que yo tengo esta enfermedad porque previamente estaba enfermo esto es criminalizar a la enfermedad...."- En realidad el paciente no contrajo el SIDA. El paciente estaba ya enfermo por eso que le prendió ... lo tenia de antes ...". Otro ejemplo ridículo... Si el tetano me mata es porque yo antes del tetano estaba enfemo de convulsivitis que en presencia de la toxina tetánica manifesté esos síntomas. Disculpeme ¡Uds. pretender que la medicina acepte este verso incomprobado e imaginado por unos curanderos con titulo!. Sra....Dra. (ya no sé como llamarla...) hagame caso y no se me ofenda... vuelva a la tribu...


Si este artículo le pareció un destrabalenguas, vuélvalo a leer detenidamente y lo entenderá (eso espero), porque es muy importante que el paciente en tratamiento homeopático conozca como actua la homeopatía....


RESPUESTA: Si... Ud. tiene razón es un fantastico trabalenguas... Me imagino al viejo P. Medawar diciendole: "El que escribe de forma oscura, o no sabe de lo que habla, o intenta alguna canallada".



A.M.H.A. Revista Homeopatía para todos
La historis clinica homeopatica
por la Dra. Viviana Tachella. Adscripta a Cátedra A.M.H.A.

La historia clínica homeopática reconoce cuatro diagnósticos fundamentales.
El primero es el diagnóstico clínico. Recurriremos a todo tipo de análisis, radiografías, ecografías o cualquier otro estudio que consideremos pertinente para arribar al diagnóstico nosológico.


RESPUESTA: Dra. para que quiere saber si el paciente tiene una neumonía- o el estado de los pulmones que son organos- si con el restablecimiento de la elusiva FV Ud. soluciona todos los problemas . Basta de VERSOOOOOOO.........


Tendremos muy en cuenta las manifestaciones del paciente referidas a sus padecimientos: alergia, asma, eczemas, trastornos referidos a su aparato digestivo (náuseas, vómitos, constipación, diarrea, etc.), trastornos circulatorios (várices, hemorroides, edemas, hipertensión), trastornos ósteo articulares (artritis, artrosis, reuma, lumbalgias), cefalea, vértigo, mareos, etc.
Una vez hecho el diagnóstico clínica termina allí la consulta alopática y estamos ya en condiciones de comenzar la historia homeopática propiamente dicha, dirigida fundamentalmente a la persona que lleva ese padecimiento como ser único, particular, irrepetible.


RESPUESTA: Irrepetible, IN-dividual. IN-mortal, IN-material, IN-movil , IN- finitesimal e IN-finidad de INS que si seguimos se trasformarán en un IN-evitable NI.


Nuestra finalidad es conocer la capacidad de reacción individual de esa persona que nos consulta.Esta persona es única y no puede ser considerada masivamente.


RESPUESTA: ¡Como que no! no era que no debemos considerarla por partes. Por otro lado donde queda la individualidad si ud le esta dando un globulito que fue probado en un individuo sano que nada tiene que ver conmigo o la individualidad termina solo en el individuo enfermo.


El segundo de los diagnósticos es el individual.Mediante un interrogatorio exhaustivo que abarca sus síntomas mentales, individuales y particulares se irá estableciendo su actitud íntima, y en particular, su manera de reaccionar frente a las circunstancias que la vida impone.


RESPUESTA: Se olvidó decir imaginados y reforzados por el homeópata. En muchos aspectos de la vida todos o por lo menos la gran mayoría reaccionaríamos muy parecido. Si a Ud. lo estafa su socio reaccionará con ira. Esta bien...algunos podrían reaccionar con alegría pero... ¿no le parece que son los menos...?. Bajo esta manera de tratar por personalidad una gran cantidad de "tipos comportamentales" necesitarían el mismo medicamento ¿Cómo no eramos todos diferentes?, ¿y donde quedó la terapéutica personalizada?.


Al paciente se le preguntará sobre cambios de carácter, desde que no se siente bien, por ejemplo al despertar; irritabilidad, o tristeza antes de la menstruación, etc. Sobre cómo tolera el calor, el frío, la humedad, el sol o el viento; cómo se siente antes y durante las tormentas; si agrava o mejora al aire libre; qué comida le gusta y cuáles no, su posición favorita para dormir, si sueña, si hay sueños repetidos; características de su transpiración, si tolera o no la ropa ajustada (cuello, abdomen), cómo tolera las esperas, cómo hace las cosas (caminar, comer, escribir, hablar, limpiar).


RESPUESTA: Si a mí me duele un juanete porque se me cayó un piano encima me puede decir que CORNO tiene que ver si siento miedo a las tormentas . Lo que yo tengo es dolor y lo que espero, porque para eso visito al medico es que se me pase y no que me haga un estudio psicoanalitico-costumbrista que en ese momento no me interesa y que por otro lado no creo que sirva de mucho para mis histaminas de mis celulas cebadas- .Una cosa debería ser la filosofía o la POESÍA y otra cosa la medicina...


Cómo es cuando se enoja y cuánto le dura el enojo, qué cosas la hacen llorar, cuáles son sus miedos, cómo es para los afectos (mimos, besos, abrazos, caricias), los celos, el dolor ajeno.
Cómo es para perdonar las ofensas, cómo tolera el consuelo, si tiene pensamientos de muerte, etc.
Luego llegamos al diagnóstico biopatográfico o constitucional. Revela la particular estructura psico-física del paciente y trata de descubrir si existió algún hecho pasado o reciente que haya afectado su existencia, que haya marcado un antes o un después en su vida (pérdida de un ser querido, sustos, accidentes, pérdida del empleo, etc.). Indagamos particularmente en su infancia y en las relaciones con sus padres y hermanos.


RESPUESTA: Dra. muy lindo... pero tendrá algo que ver su inquietud sobre mi vida privada con lo que me esta pasando ahora o sea Ud. lo cree y pretende que yo haga lo mismo. Por otro lado no pensó que cabe la posibilidad, aunque sea de manera inconsciente, que el paciente le este mintiendo...


Selección del medicamento


El diagnóstico clínico o nosológico, el diagnóstico individual y el diagnóstico biopatográfico nos permiten una adecuada selección del medicamento, aquel que va a adaptarse a su verdadera forma de ser y de reaccionar.


RESPUESTA: Veo que Uds. no pueden diferenciar mente y cuerpo O LO QUE ES LO MISMO ENFERMEDADES MENTALES Y CORPORALES . Parece ser que Uds. le dan una excesiva importancia a la parte mental como formadora de enfermedades. La forma de ser quizás predispone a una enfermedad y otra cosa es una enfermedad psicosomática. Si yo soy sucio posiblemente tendré mayores posibilidades de tener hongos. Si soy descuidado posiblemente tendré predisposición a los accidentes pero esto tiene que ver con la posible enfermedad que tendré en un futuro no con el medicamento que tengo que tomar ni la forma como voy a ser curado.


Es necesario que el paciente conozca lo que va a suceder durante la consulta homeopática y no se sienta sorprendido por el interrogatorio a la que lo someteremos ya que en definitiva este nos ayudará no sólo a conocerlo mejor sino y esto es lo más importante a resolver el problema que lo aqueja.


RESPUESTA: De la misma manera que hay personalidades que predisponen a padecer determinadas enfermedades yo creo que tambien hay personalidades que estan predispuestasa ser tratadas ( y ser engañadas) por este "sistema terapéutico" . No en vano la Homeopatía se encuadra dentro del pensamiento mágico y requiere pacientes que presenten esa misma filosofía. Si no la tienen Uds. se encargarán de "disuadirlo". La magia la podriamos definir como la capacidad de creer algo solo con nombrarlo de ahí la retórica, y el discurso envolvente para confundir al pobre paciente que de por si está confundido, por eso es que visita a un curandero titulado. Nada de lo que ha escrito aquí es cierto por no estar verificado objetivamente y deberia ser tomado como lo que realmente es...solo una creencia.
Dr. Pablo N. Fernández Medico veterinario M.N. 6206





La homeopatía como transformadora del Orden Médico


"Y si soñamos que la enfermedad es, a la vez, el desorden, la peligrosa alteridad en el cuerpo humano que llega hasta el corazón mismo de la vida, pero también un fenómeno natural que tiene sus regularidades, sus semejanzas y sus tipos, veremos qué lugar podría ocupar una arqueología de la mirada médica. De la experiencia límite del Otro a las formas constitutivas del saber médico, y de este al orden de las cosas y al pensamiento de lo Mismo, lo que se ofrece al análisis arqueológico es todo el saber clásico o, más bien, ese umbral que nos separa del pensamiento clásico y constituye nuestra modernidad. En este umbral apareció por primera vez esa extraña figura del saber que llamamos el hombre y que ha abierto un espacio propicio a las ciencias humanas. Al tratar de sacar a la luz este profundo desnivel de la civilización occidental, restituimos a nuestro suelo silencioso e ingenuamente inmóvil sus rupturas, su inestabilidad, sus fallas, es él el que se inquieta de nuevo bajo nuestros pies."
Michel Foucault

RESPUESTA: SOÑAR NO CUESTA NADA...LA VIDA ES SUEÑO Y LOS SUEÑOS SUEÑOS SON....CALDERON DE LA BARCA-PABLO FERNÁNDEZ
(El problema no es soñar es que con esa filosofia estan irremediablemente dormidos...)



Quisiera reflexionar con ustedes sobre la ciencia, el discurso médico y lo transformador de nuestro decir como homeópatas.
La ciencia como sinónimo de la "verdad", y especialmente las ciencias médicas, son un paradigma de la modernidad y sirvieron y sirven para la conservación de este modelo.


RESPUESTA: EMPEZAMOS MAL... SE EMPIEZA A PEGAR A LA CIENCIA COMO QUE EL SABER CIENTIFICO FUERA SUBJETIVO . QUE RARO ELLOS QUE AMAN LA SUBJETIVIDAD...PORQUE SI FUERA ASI LA HOMEOPATIA SERIA CIENCIA QUIZAS PARA ESE LADO APUNTAN SUS CAÑONES A SUBESTIMAR A LA CIENCIA HACIENDOLA SUBJETIVA y de esta manera equiparar a la homeopatia a la verdadera ciencia. LA GUERRA ENTRE LA CIENCIA Y LO QUE NO ES, ES LA LUCHA ENTRE LO RACIONAL QUE TIENDE A SER OBJETIVO Y LO IRRACIONAL QUE SIEMPRE ES SUBJETIVO...


Al hablar de la medicina como una "disciplina" señalamos que quienes la invocamos aceptamos adoptar como norma la observación de sus leyes.


RESPUESTA: QUE SON LAS LEYES DE LA NATURALEZA LAS UNICAS LEYES QUE CONTROLAN LA VIDA EN ESTE VASTO Y PROFUNDO UNIVERSO).


Es un orden a partir del cuál pensamos.
Dice Foucault que en toda formación discursiva se encuentra una relación específica entre ciencia y saber y el sojuzgar de la ideología sobre el discurso científico, y el funcionamiento ideológico de las ciencias se articula ahí , donde la ciencia se perfila sobre el saber.


RESPUESTA: LO OTRO ES EL NO SABER. A PESAR DE LO RETORCIDO ESOTERICO Y OSCURO DEL LENGUAJE DE FOUCAULT ES REALMENTE ASI LA CIENCIA GENERA SABER Y LO QUE ES MAS IMPORTANTE CERTEZAS. EN CUANTO A QUE OCCIDENTE SIEMPRE UTILIZA LA RAZON CIENTIFICA PARA RESOLVER LOS PROBLEMAS EN DETERMINADAS CUESTIONES ESTA ESTE FILOSOFO MUY ERRADO. ES COMO QUE ME QUISIERA HACER CREER QUE A GEORGE W. LE INTERESA LO QUE OPINAN LOS CIENTIFICOS CON RESPECTO A LA CAPA DE OZONO -por poner solo un ejemplo de infinidad de ellos-. SI EL PODER SE MANEJARA RACIONALMENTE Y LE INTERESARA MAS LO QUE OPINA LA CIENCIA SOBRE MUCHOS TEMAS ESTARIAMOS IMPLEMENTANDO POLITICAS PARA DESECHAR LAS 4X4 PROMOVIENDO MAS ACTIVAMENTE EL USO DE LA BICICLETA...NO SE SI SE ENTIENDE "MI DISCURSO"... ESTO ES CONFUNDIR DISCURSO POLITICO- ECONÓMICO CON CIENCIA...


Pero, ¿cómo abordamos el conocimiento?


RESPUESTA: A VER ... A VER...LA ESCUCHO...(ESPERO QUE NO SEA POR ASALTO...)


La linealidad del positivismo no es inocente, y el discurso médico se para en él para decir " ésta es la norma y ésto es lo patológico".


RESPUESTA: NO SE SI LA CIENCIA ES INOCENTE O CULPABLE DE ESA LINEALIDAD (¿PORQUE A LOS FILOSOFOS POSMODERNOS LES GUSTA LAS PALABRAS LARGAS E INTRADUCIBLES? RECORDAR LO QUE DECIA PETER MEDAWER "El que escribe de forma oscura, o no sabe de lo que habla, o intenta alguna canallada". ) , CREO CREER QUE DE CIENCIA ESTAMOS HABLANDO, ACA LO QUE SE DISCUTE ES EL CONCEPTO DE NORMALIDAD . QUE YO SEPA EXISTE LO NORMAL Y LO PATOLOGICO O SI LO PREFIERE LO NORMAL Y LO QUE SE ESCAPA DE LA MEDIA NORMAL - CONSIDERANDOLO ANORMAL QUE NO NECESARIAMENTE PUEDE SER PATOLOGICO. UN INDIVIDUO DIABETICO ESTA ENFERMO SI SE LO COMPARA CON UNO QUE NO LO ESTA O ME VA A DECIR QUE TODO ES RELATIVO Y QUE DEPENDE DESDE DONDE UNO LO MIRE. CLARO SI ENTRE DIABETICOS SE MIRAN ALGUNOS SERAN MAS DIABETICOS QUE OTROS (le aclaro que si bien hay grados ambos son diabeticos) PERO CREO QUE NO ESTAMOS HABLANDO DE ESO ... PORQUE SI NO CONFUNDIMOS EL DISCURSO Y JAMAS NOS VAMOS A PONER DE ACUERDO.


El movimiento pivotea sin comprender la terceridad que es lo que le da sentido al hombre que evoluciona y crece.


RESPUESTA: MUY LINDA FRASE... LO DE PIVOTEAR SOBRETODO. DONDE ESTA EL TERCERO EN LA ENFERMEDAD. ADEMAS EL HOMBRE NO CRECE SINO QUE SE DESARROLLA Y DISCULPE YA ME ESTOY MAREANDO CON TANTA FILOSOFIA HUECA Y SIN SENTIDO ¿TENDRA ESTO QUE VER CON LO DEL PIVOTEO?


Se invalida toda otra mirada sobre qué entendemos sobre salud y enfermedad, ¿qué se reconoce como válido?, ¿qué enunciados fueron abandonados como despreciables o extraños?.


RESPUESTA: LO QUE SE ABANDONA ES LO QUE NO EXISTE POR INCOMPROBADO Y LO QUE ES IMAGINADO CON ESTE CRITERIO LA TEORIA DE LA CIRCULACION DE LA SANGRE CON LOS ORIFICIOS ENTRE LAS AURICULAS Y LA TRANSFORMACION DEL ESPRITU ANIMAL CUANDO PASA POR EL POLIGONO DE WILLIS Y PARA TRANSFORMASE EN ESPIRITU HUMANO DEL FINADO GALENO ES TAN CIERTO A LA CIRCULACION DE LA SANGRE PROPUESTA POR SERVET Y HARVEY. DISCULPEME LA PRIMERA TEORIA NO SOLO ME PARECE DESPRECIABLE (EN EL SENTIDO DE DESCARTABLE) Y SUMANENTE EXTRAÑA (EN EL SENTIDO DE SER EQUIVOCADA). Y POR OTRO LADO ¿PORQUE DIGO ESTO? PORQUE LA SEGUNDA ESTA COMPROBADA OBJETIVAMENTE SIN SUBJETIVIDADES O COMO DIRIAN LOS CIENTIFICOS MAS ALLA DE CUALQUIER DUDA RAZONABLE.


La civilización occidental y su discurso borró a lo largo de los siglos, lo cultural, la sabiduría de cada pueblo. La magia, los alquimistas, los saberes de curación de los pueblos originarios en América fueron silenciados progresivamente a lo largo de los siglos.


RESPUESTA: EN CUANTO A LO CULTURAL PODRIA ACEPTARSE LA RELATIVIDAD AUNQUE ESTO ES RELATIVO . SI BIEN UNO PODRIA SALTAR ARRIBA DE LAS BRASAS Y FUMARSE UN PORRITO DE PEYOTE POR CUESTIONES CULTURALES O RELIGIOSAS LO QUE ES INAMISIBLE ACEPTAR POR UN BUEN NACIDO ESO DE APEDRAR HASTA LA MUERTE A UNA JOVEN POR SER ADULTERA Y ACEPTARLO SOLO PORQUE ESTO ES CULTURAL DE ALGUNA ETNIA ( O TENIA QUE HABER ESCRITO SECTA) IGNORANTE AFRICANA O DE CUALQUIER PARTE DE ESTE VASTO GLOBO Y LO MAS GRAVE CALLARSE . Y ESTO NADA TIENE QUE VER A QUE SOY OCCIDENTAL Y QUE QUIERO IMPONER UNA CULTURAL "SUPERIOR" . PARECE SER QUE PARA ESTOS RELATIVISTAS FILOSÓFICOS TODO ES RELATIVO Y DISCUTIBLE EN RELACION CON LO QUE PASA EN OCCIDENTE PERO NO SE DISCUTE NADA Y NADA PARECE SER RELATIVO CUANDO SE PRETENDE DISCUTIR DE MORAL CON EL REDUCIDOR DE CABEZAS (PARECE SER QUE SEGUN EL DOGMA RELATIVISTA NO SE DISCUTE Y LA ETNIA TIENE DERECHO A DESCUARTIZAR A CUALQUIERA DE SU "CULTURA" PORQUE EL SIMPLE HECHO QUE ES SU CULTURA Y NOSOTROS NO TENEMOS NINGUN DERECHO A METERNOS CON "SUS FORMAS CULTURALES Y RELIGIOSAS". SERIA BUENO PREGUNTARLE LA OPINION QUE TIENE AL RESPECTO EL POBRE REDUCIDO. EL RELATIVISTA DEFENSOR DE LAS LIBERTADES "AL EXTREMIS" PONTIFICA QUE COMO NO PERTENEZCO A ESA CULTURA Y EN ARAS DE RESPETAR LAS DIFERENTES CULTURAS DEBO AGACHAR LA CABEZA Y CALLAR.. Y EN CONSECUENCIA QUE MI MORAL ES RELATIVA CON RESPECTO A ESE ASESINO ATORRANTE. PARECE SER QUE A LOS FINES RELATIVISTAS ES TAN BUENO DARLE CONSUELO, AYUDA Y COMIDA A LOS HAMBRIENTOS QUE UNA TRIBU DE ATORRANTES Y MACHISTAS QUE TIENE DETERMINADOS "PRINCIPIOS MORALES" QUE POR CASUALIDAD NO COINCIDEN CON OCCIDENTE (EN REALIDAD PARECE QUE TIENE MAS QUE VER CON UN CODIGO MAFIOSO) EL OCCIDENTAL COMPRESIVO DE LAS DIFERENCIAS CULTURALES DE ESA LIBERTAD MAL ENTENDIDA LE DEBE PERMITIR QUE SE PRACTIQUE ESTA RELIGION PERVERSA, Y QUE SE COMA UN NEGRO. ¡ LO UNICO QUE FALTA QUE LE DESEE BUEN PROVECHO! PARECE SER QUE EN LA TRIBU NADA SE DISCUTE PERO NOSOTROS LE DAMOS PERMISO PARA QUE SE COMA AL NEGRO.¡¡¡ NO SEÑOR... NO ES LO MISMO!!!... ESTO VINIENDO DE QUIEN VENGA SEA OCCIDENTAL O ORIENTAL, NORTEÑO O SUREÑO, BLANCO, AMARILLO, NEGRO O COLORADO ESTO ES ASESINATO Y ESTO POR SUPUESTO BAJO NINGUN CONCEPTO ES RELATIVO. (PERDÓN POR ESTA PLATICA EFERVESCENTE...PERO YO TAMBIEN SUELO ENOJARME....)
EL SEGUNDO PUNTO EN CUANTO A LA MEDICINA DE LOS INDIGENAS DE AMERICA EN PARTE LE DEBO DAR LA RAZON. YA HERNAN CORTES LE HABIA DICHO A CARLOS V QUE NO HABIA NECESIIDAD QUE LE ENVIARAN MEDICOS YA QUE CON LOS NATIVOS ERA SUFICIENTE LO CUAL HABLA A LAS CLARAS DE LA SABIDURIA EN EL ARTE DE CURAR DE LOS INDIGENAS.... ¡¡¡ PERO CON RESPECTO A LA MEDICINA MEDIEVAL EUROPEA DEL SIGLO XV Y XVI NO CON RESPECTO A LA MEDICINA DEL SIGLO XX !!! ¿SE ENTIENDE?. EN CUANTO A SILENCIAR A ESTOS "SABERES EMPÍRICOS" SE NOTA QUE UD. NO VE TELEVISION NI ESCUCHA RADIO AUNQUE PENSANDOLO BIEN ¿CUÁNTO HACE QUE NO VA A LA FACULTAD PARA ENTERARSE QUE MUCHAS DE ESAS COSAS QUE UD PONTIFICA COMO CIERTAS (LA MAGIA, LAS MEDICINAS ALTERNATIVAS,SOBRETODO LA HOMEOPATÍA, LA ACUPUNTURA Y LA MEDICINA AYURVEDA ) YA SE ESTAN EMPEZANDO A ENSEÑAR EN NUESTRAS FACULTADES.


En Europa en la Edad Media, las mujeres tenían el conocimiento acerca de la fecundidad, el control del embarazo y el aborto. Ese período que duró más de 300 años, donde se quemaron millones de mujeres acusadas de brujas, se puede correlacionar con la explosión demográfica en Europa.


RESPUESTA: LE CONFIESO QUE ESTE PARRAFO LO LEI COMO 10 VECES... A VER SI ENTIENDO ¿UD PRETENDE QUE VOLVAMOS AL CONOCIMIENTO MEDICO MEDIEVAL? LO QUE MANTUVO A ESA EUROPA EN LA EDAD OSCURA MEDIEVAL (Y POR ALGO SE DENOMINA EDAD DE LA BARBARIE) FUE JUSTAMENTE LA MAGIA, EL FANATISMO Y LA IRRACIONALIDAD Y NO LA RACIONALIDAD. LA QUEMA DE BRUJAS NADA TIENE QUE VER CON ESA RACIONALIDAD QUE TANTO SE ACUSA EN ESTE ESCRITO SINO CON EL OSCURANTISMO DE LA RELIGION CATOLICA QUE NADA TIENE QUE VER CON LA CIENCIA OCCIDENTAL . SI SOLAMENTE HUBIERAMOS UTILIZADO UN POQUITO LA RAZON ADEMAS DE UNA PIZCA DE SENSIBILIDAD PARA CON EL OTRO NADA DE ESTO HUBIERA OCURRIDO. LOS NAZIS NADA TENIAN DE RACIONALES ( A PESAR DE UTILIZAR LAS MATEMATICAS PARA CALCULAR LAS TRAYECTORIAS DE SUS BOMBAS). SU FILOSOFIA ESTABA IMBUHIDA DE MATERIAS MUY POCO CIENTIFICAS COMO LA ASTROLOGIA, LA TIERRA HUECA Y LAS IMAGINATIVAS Y MILENARIAS VECES ERRONEA TEORIA CÓSMICA DEL "HIELO ETERNO" (SI A UD LE INTERESA EL TEMA ESTA MUY BIEN TRATADO EN EL LIBRO DE CABECERA DE TODO BUEN PSEUDOCIENTIFICO "EL RETORNO DE LOS BRUJOS..."). POR OTRO LADO... ¿DE QUE EXPLOSION DE LA NATALIDAD UD ESTA HABLANDO?. NO SOLO LAS EPIDEMIAS SI NO LAS GUERRAS DIEZMARON A EUROPA NO SOLO EN LA EDAD OSCURA SINO BIEN ENTRADO LOS SIGLOS SIGUIENTES AL PUNTO QUE EN SIGLO XVII EN ALEMANIA EN UNA SOLA GUERRA SE LOGRO ELIMINAR AL 40 % DE SU POBLACION (CREO QUE FUE EN LA GUERRA DE LOS 30 AÑOS)...AL MISMO TIEMPO SIEMPRE SE DICE QUE EL CRECIMIENTO DE LA POBLACION EN EUROPA OCURRIO ANTES DEL DESARROLLO DE LA MEDICINA CIENTIFICA Y ESTO ES VERDAD PERO NO POR IMPERIO DE ESTAS FALSAS MEDICINAS COMO ES LA HOMEOPATIA SINO DEBIDO A QUE SE HABIA DESARROLLADO LA MEDICINA PREVENTIVA ANTES DE DESCUBRIR LAS CAUSAS DE LAS ENFERMEDADES CONTROLANDO LOS DESAGUES EN EUROPA LO CUAL HIZO DESCENDER LA MORTANDAD ABRUPTAMENTE., PERO NO TANTO. LAS MUERTES EN EL PARTO ERAN MUY FECUENTES LO MISMO QUE LAS ENFERMEDADES EN LA INFANCIA. EL ESPECTACULAR CRECIMIENTO POBLACIONAL SE DEBIÓ A LA REDUCCION DE LAS MUERTES EN EL PARTO (POR LA INTRODUCCION DE LA ANTISEPSIA Y ASEPSIA QUIRURGICA POR LISTER Y OTROS EN LA SEGUNDA MITAD DEL SIGLO XIX) Y A LA REDUCCION DE LAS ENFERMEDADES DE LA INFANCIA A TRAVES DE LA INTRODUCCION MASIVAMENTE DE LOS ANTIBIOTICOS Y LAS VACUNAS EN EL SIGLO XX . ADEMAS DESDE LA DECADA DEL 50 DEL SIGLO XX SE AUMENTO MUCHISIMO LA PRODUCCION DE ALIMENTOS. POR SUPUESTO ESTO TRAJO UN GRAVE PROBLEMA DE SOBREPASAMIENTO, SUPERPOBLACION, DESPLAZADOS,SEQUIAS INUNDACIONES AUMENTO GLOBAL DE LA TEMPERATURAS MEDIAS Y REDUCCION DE LA CAPA DE OZONO CON EL CONSIGUIENTE AUMENTO DE LOS CANCERES DE PIEL Y UN MONTON DE CATASTROFES . SI REDUCIMOS ESTOS SEGUN UD "RETROCESOS CIENTIFICOS" MEDICOS NOS SACAREMOS DRASTICAMENTE EL PROBLEMA DE LA SUPERPOBLACION Y POSIBLEMENTE ALGUNOS OTROS, PERO LO QUE VENDRÁ SERA MAS TERRIBLE QUE LAS PESTES DE LA EDAD MEDIA O LAS QUEMAS DE BRUJAS . AHORA BIEN UNA VEZ QUE ELIMINEMOS ESTOS "RETROCESOS" CIENTÍFICOS YO POR LO MENOS ME SENTARE EN EL MEJOR SILLÓN DE MI CASA PARA OBSERVAR COMO SUBEN DRÁSTICAMENTE LAS CIFRAS DE MORTANDAD Y BAJAN INVERSAMENTE LAS TASAS DE SUPERVIVENCIA. PARA EVITAR ESTA SUPERPOBLACION Y EL DAÑO QUE GENERA ESTE "DISCURSO MEDICO" Y MIENTRAS IMPLEMENTAMOS UN NUEVO ORDEN MEDICO Y EN POS DE DARLE UNA "MANO" A LA NATURALEZA PARA RETORNAR AL "PARAISO PERDIDO" QUE PIDEN A GRITOS LOS HOMEOPATAS QUIEN SE OFRECE COMO VOLUNTARIO PARA DISMINUIR ESTOS PROBLEMAS QUE "GENERA" LA CIENCIA ? ¡ UD. PODRIA SER EL PRIMERO!...¿ O EL SEGUNDO? ¿A VER?... ¿ALGUIEN PODRIA LEVANTAR LA MANO ?AHHH... YA SABIA... NADIE ES VOLUNTARIO...
Y PARA QUE QUEDE CLARO. LO UNICO QUE NOS SACARA DE ESE ATOLLADERO ES HACER MAS CIENCIA Y NO MENOS ( EL MAS GRAVE PROBLEMA ES QUE LOS POLITICOS LO ENTIENDAN...)


Los saberes, antes repartidos en las comunidades, se fueron concentrando a lo largo de los siglos en unas pocas manos.


RESPUESTA: ¿DE QUE EPOCA ESTA UD. HABLANDO?. NUNCA HUBO TANTAS POSIBILIDADES DE CONOCIMIENTO COMO AHORA. ES MAS UD. Y YO SOMOS EL PRODUCTO DE LA DEMOCRATIZACION, VULGARIZACION Y MASIFICACION DE ESTE SABER QUE SI NO HUBIERA SIDO POR LA, SEGUN UD, DESPECTIVAMENTE LLAMADA " CIVILIZACION OCCIDENTAL Y SU DISCURSO" O LA "TERRIBLE" ILUSTRACION TODOS SERIAMOS ESCLAVOS... SALVO POR SUPUESTO LAS POCAS MANOS QUE UD. HABLA . ESTE TRIUNFO SE LO DEBEMOS A LA RAZON QUE TANTO SE DESPRECIA EN ESTE ARTICULO. SIN HABLAR YA DE LOS LIBROS Y LA LIBRE ENSEÑANZA FRUTO DEL TRIUNFO DE ESTA MISMA RAZON. UD MISMA PUEDE COMPROBARLO. POR ESCASAS MONEDAS PUEDE COMPRARSE EN UNA LIBRERIA DEL USADO LA HISTORIA COMPLETA DE ROMA Y DE LA CIVILIZACION OCCIDENTAL U OREINTAL SI LO PREFIERE GRACIAS AL LIBRERO GUTEMBERG Y AL INHUMANO "MODERNISMO - POSITIVISMO CIENTIFICO OCCIDENTAL".


Los códigos de lo cultural si se liberan de los órdenes, se instala una distancia. Les hace perder su transparencia y dejan de dejarse atravesar pasivamente por ellos, se desprenden de su poder.


RESPUESTA: Y DEL SABER ...CON ESTA RELATIVA TEORIA DE LO RELATIVO ESE SABER "SE INTALARIA A UNA DISTANCIA" QUE SE IRIA ALEJANDOSE DE NOSOTROS INALCANZABLEMENTE A LA VELOCIDAD DE LA LUZ.....


El discurso médico habita continuamente nuestro lenguaje en su preocupación por establecer su saber como poder.


RESPUESTA: ESTE PODER QUE UD DESPRECIA GANADO NO POR LA FUERZA NI POR EL PODER DE LAS PALABRAS NI POR EL DISCURSO QUE A UD. TANTO LE ASUSTA, SINO CON HECHOS Y RESULTADOS . ESTA VULGARIZACION DEL SABER Y LA COMPRENSION DEL SUFRIENTE ( GRACIAS A QUE APARECIERON PERSONAS SUMAMENTE CARITATIVAS EN EL SENTIDO MAS PROFUNDO, VERDADEROS CRISTIANOS SENSIBLES) SE HIZO PATENTE LA SALUD PUBLICA. SI UD. ESTA EN CONTRA DEL SERVICIO DE SALUD DOMINANTE DESAGALO Y VOLVAMOS ATRAS EN EL TIEMPO A LA EPOCA DE LA ERA OSCURA Y PRUEBE ENFERMARSE ......... E INTENTE QUE EL SEÑOR FEUDAL LA CURE.


Franco, uno de los dictadores más crueles y poderosos, atendido en su enfermedad por su yerno médico murmuró: " ¿no creen que están abusando de mí?.
El orden médico es más poderoso que el más poderoso de los dictadores y a veces más cruel. Más allá de él está la muerte.
Este discurso fue instalándose en nuestro decir y en nuestra mirada hacia los pacientes, el primer día que entramos a la facultad y en cada segundo que permanecimos en ella.


RESPUESTA: ¿ QUE CORNO TIENE QUE VER ESE PODER QUE UD DENUNCIA COMO PATRIMONIO DE LA MEDICINA CIENTIFICA .ESTA TAMBIEN EN UDS. PERO DE UNA MANERA MAS SUTIL Y PERVERSA QUE INCLUSIVE ME ANIMARIA DECIR QUE ES PEOR YA QUE LOS PACIENTES CREEN EN EL DISCURSO SIN PRUEBAS QUE REALMENTE SIRVA PARA ALGO. NOSOTROS POR LO MENOS SABEMOS QUE ES LO QUE SABEMOS Y QUE ES LO QUE NO. AHORA UDS. ¿SABEN O CREEN?


Discurso que impregna cada una de nuestras acciones y que es la traducción de este modelo hegemónico para mantener el dominio en el que todo debe ser explicado.


RESPUESTA: ¡ LO BUENO SERIA QUE DISCUTAMOS CON EL PACIENTE LAS CIRUGIAS Y LAS TERAPEUTICAS!. CUANDO UNO VA A UN MECANICO CONFIA QUE EL ME ARREGLARA EL COCHE PORQUE PARA ESO ES EL MECANICO. YO NO DISCUTO COMO ARREGLAR MI COCHE CON EL MECANICO. ACATO LO QUE ME DICE PARA ESO EL SABE Y YO NO. NO VICTIMICEN AL PACIENTE Y NO TRANSFORME AL MEDICO EN UN DICTADOR.


Lo que no se puede explicar no sucede.


RESPUESTA: LO QUE NO PUEDE EXPLICARSE NO PUEDE EXPLICARSE . Y ES AL REVES POR NO SUCEDER ES QUE NO TIENE EXPLICACIÓN... LA ASPIRINA NO SABIAMOS COMO ACTUABA PERO ACTUABA. LOS PLATOS VOLADORES NO SE PUEDEN EXPLICAR PORQUE NO EXISTEN, PORQUE AL IGUAL QUE LA HOMEOPATIA NO HAY UNA SIMPLE PRUEBA NI UN CACHO DE FUSELAJE QUE JUSTIFIQUE SU EXISTENCIA... NADA. ADEMAS HAY OTRAS EXPLICACIONES MAS REALES Y MAS SIMPLES . UDS UTILIZAN LA TEORIA DEL DEFECTO COMO NO PUEDE EXPLICARSE SE SUPONE QUE ES CIERTO CUANDO MUY BIEN CABRIA LA POSIBILIDAD DE QUE NO SUCEDE PORQUE NO EXISTE. EXPLICAR ESTO QUE COMO NO SE PUEDE EXPLICAR AUTOMATICAMENTE EXISTE Y NO SE DETIENEN A PENSAR LA OTRA POSIBILIDAD ES TANSFORMAR A LOS HOMEOPATAS EN CREDULOS Y POCO IMAGINATIVOS.


No podemos dudar.


RESPUESTA: ¡SI QUE PUEDE EL PACIENTE DUDAR!. TODOS PODEMOS DUDAR, ES MAS DEBERIA SER UNA OBLIGACION DUDAR. INCLUSO LOS MEDICOS DEBEN DUDAR. AHORA PORQUE UDS. EXIGEN QUE LOS CIENTIFICOS DUDEN SOBRE PRINCIPIOS Y LEYES QUE SE SABEN QUE SON CIERTAS PERO NO SE NOS PERMITE DUDAR CUANDO LAS COSAS NO SUCEDEN Y UDS PRETENDEN QUE CREAMOS QUE SI SUCEDEN CUANDO LAS PRUEBAS DICEN LO CONTRARIO. CUANDO LOS PRINCIPIOS HOMEOPATICOS SON COMO MINIMO DUDOSOS LOS DEBEMOS CREER PERO RESULTA QUE CUANDO DECIMOS ALGO COMPROBADO OBJETIVAMENTE MILES DE VECES DEBEMOS NO CREER Y SER ESCEPTICOS. ¿PORQUE SE DEBE DUDAR LO COMPROBADO Y LO CONTRARIO NO ?


No podemos convivir con lo que no sabemos.


RESPUESTA: SI DECIMOS QUE SABEMOS ALGO ES PORQUE HAY PRUEBAS . CUANDO DECIMOS QUE NO SABEMOS ES PORQUE NO HAY PRUEBAS . UDS PRETENDEN QUE LE DEMOS CERTIFICADO DE CIERTO A ALGO QUE NO SABEMOS. ESTO NO ES MUY HONESTO QUE DIGAMOS ¿NO?. CLARISIMO...


" Yo sé lo que este animal padece, yo decido qué se hace con él, Usted obedece"


RESPUESTA: BUENO PODEMOS CAMBIAR SI UD DESEA, LOS ROLES. YO LE PREGUNTO AL DUEÑO DEL PERRO QUE TIENE Y YO OBEDEZCO. ES MAS PODRIAMOS PREGUNTARLE AL ANIMAL QUE DESEA QUE SE LE HAGA. SEGURO QUE ELIGIRA COMERSE UN HUESO Y NO QUE LE APLIQUE UNA INYECCION PERO EN ESO NO CONSISTE LA CURACION NI LA MEDICINA... O SEA EL PERRO TIENE UNA PIOMETRA Y YO LE DOY A ELEGIR GLOBULITOS DE SULFUR SIN CIRUGIA O HACERLE UNA DOLOROSA CIRUGIA. YO AL DUEÑO LE PUEDO DAR A ELEGIR TOMAR LOS GLOBULITOS SIN SUFRIMIENTOS O UNA CIRUGIA CON SUFRIMIENTO CON SOLO ESA INFORMACION HAY QUE SER UN GIL PARA ELEGIR EL SUFRIMIENTO. PERO SERIA HONESTO INFORMARLE QUE EL DEBE SABER LAS CONSECUENCIAS DE SUS DECISIONES. LE DEBERE EXPLICAR QUE SI YO LE DOY A ELEGIR AL DUEÑO SEGURO QUE ELIGE AL SULFHUR Y POSIBLEMENTE ERRARA EN SU DECISION. AHORA SI YO LE INFORMO QUE LA CIRUGIA SI BIEN TIENE SUS RIESGOS ES LO UNICO QUE LE SALVARA Y QUE POR EL CONTRARIO POSIBLEMENTE SI NO HAGO NADA - LO QUE EQUIVALE A DARLE SULFUR-EL POBRE PICHICHO SE ENCONTRARA CON UNA MUERTE SEGURA. AHORA, QUE EL PACIENTE O EL DUEÑO SABE LO QUE LOS MEDICOS SABEN ¿QUE ELIGE?. EL DUEÑO PUEDE DUDAR Y ME PREGUNTARA SI YO LO CREO O TENGO PRUEBAS QUE JUSTIFICAN ESTE SUPUESTO. YO PUEDO DECIRLE AL DUEÑO QUE DE ACUERDO CON LOS DATOS DE LABORATORIO DE LOS VALORES RENALES Y EL VALOR DEL HEMATOCRITO PODEMOS TENER GRANDES POSIBILIDADES DE EXITO, QUIZAS UN 95% Y QUE ESTO LO SABEMOS PORQUE PROBAMOS HACE MUCHO TIEMPO ENTRE CIRUGIA Y NO HACER NADA Y TODOS LOS DATOS VAN HACIA LA CURACION A TRAVES DE LA CIRUGIA. AHORA SI YO LE PREGUNTO A UN HOMEOPATA QUE GARANTIA DE EXITO ME DARIA CON DICHO TRATAMIENTO . POSIBLEMENTE LE RESPONDERA QUE DEPENDE DE LA FUERZA VITAL Y QUE NO HAY ESTADISTICAS PORQUE ES TODO... ¡¡¡TAN SUBJETIVO!!!- DISCULPEME SI YO TENGO ENFRENTE UN MEDICO QUE NO ME DA GARANTIAS DE NADA Y QUE DEPENDO DEL AZAR... YO NO SE UD. PERO YO EN PRESENCIA DE UN PROFESIONAL ASI ¡SALGO A LOS PIQUES...!


La intolerancia a la duda, que podría enriquecer mis posibilidades de entender lo otro, nos aísla en un camino estrecho y unidireccional.


RESPUESTA: VOLVIENDO AL TEMA DEL MECANICO, ESTE PUEDE TENER DISCREPANCIAS CON OTRO MECANICO SOBRE LA RAZON POR LA CUAL MI COCHE SE EMPECINA EN NO ARRANCAR EN LAS MAÑANAS FRIAS , PERO YO ME ABSTENGO DE OPINAR PARA DIRIMIR LA CUESTION. RESPETO LA DISCREPANCIA Y ACEPTO LA DECISION DE MI MECANICO...ADMITO LA DISCUSION PERO ENTRE GENTE QUE ENTIENDE EL PROBLEMA... Y ES DE ESPERAR QUE SE RESPETE SU DECISION YA QUE EL AL ACTUAR ASI ES RESPONSABLE DE SUS ACTOS. AHORA SI EL PACIENTE O EL DUEÑO QUE NO SABE NADA DE MEDICINA OPINA OTRA COSA...YO YA NO ME PUEDO METER EN SU DECISION . Y LE DESEO "UN DIOS LO AYUDE" Y QUE PASE EL QUE SIGUE...¿SE ENTIENDE?...


El médico sabe mejor que vos lo que es conveniente para tu Bien, la libertad consiste en elegir a tu amo.


RESPUESTA: QUE MATETE QUE UD. TIENE. PARA QUE CREE QUE A UD LO VISITA UN ENFERMO ¿PARA QUE SE PONGAN DE ACUERDO Y ELIJA EL PACIENTE LIBREMENTE QUE ENFERMEDAD QUE DESEA TENER?. PARA SABER QUE TIENE EL PACIENTE POCO IMPORTA LO QUE EL CREE QUE TIENE. NO ES CUESTION DE QUE SI YO LE DIGO QUE SU PERRO TIENE UN CANCER DE MAMA EL DUEÑO SE VAYA A OTRO MEDICO QUE LE DICE QUE TENGO UNA SIMPLE DERMATITIS (SUPONIENDO QUE EFECTIVAMENTE TIENE UN CANCER). EL PACIENTE PUEDE PROCEDER ASI. EL ES EN DEFINITIVA EL RESPONSABLE ULTIMO DE SU ENFERMEDAD Y DE LA ACEPTACION DEL TRATAMIENTO AL QUE SE VERA SOMETIDO . ESA ACTITUD CAPRICHOSA NO LO VA A SALVAR. YO POR LO MENOS PREFIERO SER UN SIERVO Y UN ESCLAVO DE LA VERDAD Y NO UN LIBERTARIO DE LA MENTIRA...


Por ejemplo: más del cincuenta por ciento de las internaciones que hacemos son evitables, y nuestros pacientes como los niños, sufren enormemente el desvincularse del medio en donde viven.


RESPUESTA: BUENO ESTO HACE A LA HONRADEZ DE LOS PROFESIONALES QUE INTERNAN CASOS QUE NO SON PARA INTERNACION. ESTO NO JUSTIFICA PARA NADA A LA HOMEOPATIA. LE RECUERDO QUE LA HONESTIDAD PROFESIONAL NADA TIENE QUE VER CON EL SISTEMA TERAPEUTICO EMPLEADO.


Podríamos atenderlos ambulatoriamente sin el dolor psíquico que la internación produce.


RESPUESTA: QUIEN DECIDE ESTO ¿EL PACIENTE? QUE NO CONOCE SI ES NECESARIO INTERNARSE. UNO NO PUEDE SER TAN IRRESPONSABLE PRIMERO DE INTERNAR SI NO CORRESPONDE Y LUEGO NO INTERNARLO SI CORRESPONDE Y DEJARLO IR A SU CASA SIN ANTES EXPLICARLE PORQUE ES NECESARIO INTERNARLO POR EL SIMPLE HECHO DE SER UNA "PROFESIONAL COMPRENSIVO Y COMPINCHE" CON EL PACIENTE .


Pero para que exista el negocio de la medicina tiene que existir el miedo y en nuestro discurso llevamos a los dueños a este terreno donde ya no pueden decidir.


RESPUESTA: ES EVIDENTE QUE SU DISCURSO ES SUMAMENTE ESQUIZOFRENICO Y MAL INTENCIONADO PARA CON EL SISTEMA DE SALUD Y LE REPITO NADA DE LO QUE UD. ESTA DICIENDO TIENE QUE VER CON LA TERAPEUTICA QUE ES LO QUE SE DISCUTE AQUÍ. SI YO TENGO QUE HACERME UNA CIRUGÍA A CORAZON ABIERTO POR MAS QUE A MI NO ME GUSTE EL HOSPITAL SERIA UN BUEN CONSEJO QUE SE QUEDARA EN TERAPIA INTENSIVA POR LO MENOS UNA SEMANITA O UD. QUE ES UNA PERSONA MUY COMPRENSIVA DE SU PACIENTE ¿LE DARA A ELEGIR? ¡¡¡¡ DON PEDRO!!!... ¿QUE LE GUSTARIA HACER ....?


Afortunadamente las grandes crisis abren brechas en donde podemos comenzar a plantearnos grandes temas: porqué no analizar nuestro discurso, discriminar contenidos, revalorizar transformaciones.


RESPUESTA: LA TRANSFORMACION QUE UD DENUNCIA NO CAMBIARA EL SISTEMA TERAPEUTICO SINO QUE LO AGRAVARA MAS. A MENOS QUE MORIRSE EN CASA SEA MAS HUMANO Y DEMOCRÁTICO QUE SUFRIENDO EN EL HOSPITAL PERO SALVANDOSE O SEA SI SU TEORIA PREVALECE ME TEMO QUE PASAREMOS DE LA MEDICINA CIENTIFICA AL OSCURANTISMO. EN LA EDAD MEDIA - INSISTO SOBRE ESTA EPOCA YA QUE A UD LE ENCANTA- NO EXISTIAN LAS INTERNACIONES Y LA GENTE SE MORIA COMO MOSCAS. EL PROBLEMA NO ESTA EN INTERNAR O NO... EL PROBLEMA ES CON SU TERAPEUTICA NADIE SE SALVARA.( ESTE INTERNADA O NO)


" El hombre transforma al hombre si se transforma él ".


RESPUESTA: ...LINDA FRASE


Como homeópatas somos revolucionarios en la manera que nos relacionamos con nuestros pacientes.


RESPUESTA: TAN REVOLUCIONARIOS QUE NO HA CURADO NI UNA SIMPLE DOLENCIA POR MAS DE 200 AÑOS. UNA PREGUNTA ¿QUÉ ENTIENDE UD. POR REVOLUCION?


" La homeopatía es una relación cultural entre los hombres " dice Sananés.


RESPUESTA: ES ESO , JUSTAMENTE ...UNA RELACION CULTURAL COMO PODRIA SER UNA OBRA DE TEATRO PERO COMO SISTEMA MEDICO... NADA... COMO DIRIA... SANANO.


Introduce el respeto biológico hacia la vida.


RESPUESTA: CURAR A UNA PERSONA CON DROGAS ONCOLÓGICAS QUE TIENE UNA LEUCEMIA, ESTO ES RESPETO Y CONSIDERACION DEL PACIENTE . VERLO BIEN DESPUES DE UNA NEUMONIA CURADA CON ANTIBIOTICOS NO ES UNA FALTA DE RESPETO A LA VIDA ( AUNQUE SI SE LO MIRA DESDE EL PUNTO DE VISTA DEL CORONAVIRUS POSIBLEMENTE UD. TENGA RAZON... LA MEDICINA CIENTIFICA ES MALA).


La medicina aísla lo que constituye su objeto: la enfermedad, semejante en todos los hombres y se aparta de lo singular. Nosotros trabajamos observando lo peculiar, la forma de cada uno de vivirla, subvertiendo el orden de ser todos iguales.


RESPUESTA: QUE TIENE QUE VER MI INSUFICIENCIA CARDIACA O RENAL CON QUE ME IMPORTA UN BLEDO EL FUTBOL (O SEA FORMA DE VIVIR EL FUTBOL: ME IMPORTA UN BLEDO EL FOBAL= MEDICAR CON PULSATILLA) O QUE ME ALEGRA LOS DIAS DE SOL ACASO SI NO ME HUBIERAN GUSTADO LOS DIAS DE SOL YO TENDRIA EN VEZ DE UNA INSUFICIENCIA CARDIACA O RENAL - UNA DIARREA CRÓNICA PORQUE MANIFESTARIA DE ACUERDO CON "ESE DEVENIR" DIFERENTE Y SUBJETIVO- FLATOS Y DIARREAS DE MADRUGADA Y MI CORAZON Y MIS RIÑONES NO SE VERIAN AFECTADOS.... O LO QUE ES PEOR SI SOY UNA PERSONA MALEDUCADA Y SI A MI NO ME BANCA NADIE HACE QUE YO TENGA ESE HERMOSO TUMOR EN UN HUEVO ...ES UN POCO CRIMINALIZAR LA ENFERMEDAD ¿NO LE PARECE FREUDIANA DOCTORA?....


La medicina y su inmovilidad nos reducen al silencio, a diferencia del abordaje homeopático que le devuelve al paciente la palabra (en nuestro caso a los dueños de nuestros pacientes) para poder relatarnos lo singular de su vida y su padecimiento.


RESPUESTA: SI , SEGURO QUE UD. LE DEVUELVE LA PALABRA AL PACIENTE PERO , ME TEMO QUE CON SU FILOSOFIA Y SU TERAPEUTICA MEDICA JAMAS LA SALUD.


También observamos a nuestros pacientes en un intento de interpretar lo que nos expresan.


RESPUESTA: SI JUSTAMENTE UD LO ACABA DE DECIR INTENTO SOLO INTENTO YO POR LO MENOS NO TRATO DE INTERPRETAR LA PALABRA YO TRATO DE INTEPRETAR EL ANALISIS, LA ECOGRAFIA, LA RADIOGRAFIA, ETC. TRATO DE SABER EN DEFINITIVA QUE LE ESTA PASANDO A MI PACIENTE Y NO ME DEJO LLEVAR POR LA INTERPRETACION QUE HACE EL DUEÑO DEL PERRO SOBRE LO QUE LE PASA QUE MUY BIEN PUEDE SER UNA MALA INTERPRETACION O COMO SE QUE NO ME ESTA VERSEANDO, O DUDAR SOBRE MI INTERPRETACION QUE ES TAN SUBJETIVA COMO CUALQUIER OTRA INTERPRETACION QUE INCLUSIVE PUEDE SER OPUESTA A OTRA DE OTRO COLEGA O ACASO UD ES INFALIBLE O SIEMPRE ACIERTA (NUNCA TAN BIEN USADA ESTA PALABRA) CON SUS DIAGNOSTICOS SUBJETIVOS. YO POR LO MENOS ACEPTO QUE ME PUEDO EQUIVOCAR... PERO OBJETIVAMENTE SE ENTIENDE...


La medicina embota nuestro sentido común, conectándonos directamente con el miedo y la muerte,


RESPUESTA: DECIR LO QUE ME DICEN LOS ANALISIS ¿ES EMBOTAR EL SENTIDO COMUN? ACASO UD. ESTA EXCENTO DEL MIEDO Y DE LA MUERTE. EN LAS ENFERMEDADES UNO SIEMPRE ESTA EXPUESTO A LA MUERTE O ACASO SI VISITO A UN HOMEOPATA TENGO GARANTIAS DE QUE NO ME VOY A MORIR O NO VOY A TENER MIEDO ANTE UNA ENFERMEDAD .SI APARECE EL MIEDO -PORQUE LA ENFERMEDAD ES GRAVE- LA FUNCION DEL MEDICO NO ES MENTIRLE A SU PACIENTE ES EXPLICARLE LO QUE PODEMOS HACER PARA CURARLO O PARA PALIAR LA ENFERMEDAD SI NO LA PODEMOS CURAR Y SOBRETODO APOYARLO. ACASO UD NO SABE QUE MUCHOS MEDICOS - QUIZAS LA GRAN MAYORIA- SON SENSIBLES AL DOLOR HUMANO. QUE UD TENGA UNA IDEA SUPERFICIAL DE LA PROFESION MEDICA NO LE DA DERECHO A DESPOTRICARLA Y GENERALIZAR SUS PREJUICIOS.


Mientras que la homeopatía introduce vida en la vida, ofreciendo el deseo de volver a participar en ella, que es el camino de regreso a la salud. Por lo menos para mi.


RESPUESTA: LA ENFERMEDAD NO ES, POR LO MENOS PARA MI, UNA ESCURSION O UN ALEGRE DIA DE CAMPO COMO LOS HOMEOPATAS, NACHA GUEVARA Y CHOPRA NOS QUIEREN HACER CREER. LA ENFERMEDAD Y EL ENFERMO (AMBAS COSAS EXISTEN A PESAR QUE LOS HOMEOPATAS NIEGAN A LAS PRIMERAS) SON COSAS MUY IMPORTANTES Y SERIAS PARA LA CIENCIA MEDICA. LE REPITO QUE UD. TENGA UNA VISION SUPERFICIAL HASTA ME ANIMARIA A DECIR INFANTIL DE LA ENFERMEDAD NO LE DA DERECHO A NEGAR LA REALIDAD DEL ENFERMAR Y EL SUFRIMIENTO QUE PROVOCA.


Entendemos la muerte no como el enemigo a combatir sino intentando incorporar la noción de proceso y aceptar las leyes de la naturaleza.


RESPUESTA: ¿COMO QUE LA MUERTE NO ES UN ENEMIGO A COMBATIR? YO ESTUDIE PARA SALVAR VIDAS NO PARA CONSOLAR (DEBIDO A QUE LA HOMEOPATIA NO CURA EL PORCENTAJE DE MUERTES EN SITUACIONES GRAVES DEBE SER ALTO DE AHI QUE ES TAN NATURAL CONSOLAR ). LA UNICA FINALIDAD DE LA HOMEOPATIA ES AUTOENGAÑARSE Y ENGAÑAR A LA GENTE. ES COMO DECIRLE A LA GENTE QUE NO TENGA MIEDO A LA MUERTE TOTAL CUANDO NOS MORIMOS VOY A FORMAR PARTE DEL COSMOS Y ME VOY A UNIR CON MIS SERES QUERIDOS Y ME VOY A SENTIR TAN FELIZ (...MIRE ESCUCHANDOLA..¡¡¡ HASTA A MI ME DA GANAS DE MORIRME !!!....) Y TODO ESE VERSO SUEIREANO EN VEZ DE HACER ALGO COMPROBADO PARA CURARLO EN LO POSIBLE. EN REALIDAD A MI NO SOLO NO ME GUSTA QUE SE ME MUERAN LOS PACIENTES SINO QUE POR MAS QUE YO SEPA QUE LA MUERTE ES ESO ME DA MUCHO MIEDO ENFRENTARME A ELLA Y SOBRETODO ME DA MUCHA BRONCA QUE UN SER QUERIDO SE ME MUERA(SOBRETODO SI ME VERSEAN Y NO HACEN NADA PARA CURARLO). ¿DE QUE ESTAMOS HABLANDO? ESTO NO ES COMPRENDER AL PACIENTE ESTO ES CINISMO DEL MAS PURO Y DURO. DISCULPE UD... ESTE CONCEPTO DE LA MUERTE Y LA LIVIANDAD COMO SE LO EXPRESAN AL PACIENTE A MI, POR LO MENOS Y COMO MÍNIMO .... ME DA ASCO----


Estas reflexiones son solo mi intención de invitarlos a que nos preguntemos sobre nosotros y nuestro quehacer, revalorizar saberes, cuestionar discursos y metodologías. Ir más allá de homeopatía versus alopatía, y así poder ver nuestra capacidad de transformar el Orden Médico.
Goya Noguer
Médica Veterinaria Homeópata


RESPUESTA FINAL Y A MODO DE CONCLUSIÓN : SABE DOCTORA... ME SUENA TODO A BUCAY. PRIMERO CON LO QUE UD EXPUSO EN CUANTO AL QUEHACER MEDICO A MI ME SUENA"A NUESTRO DESHACER MEDICO". SEGUNDO CON EL ASUNTO DE REVALORIZAR SABERES ME SUENA "A REVALORIZAMOS IGNORANCIA" YA QUE LO QUE UD AFIRMA ES MUY DISCUTIBLE POR LO ERRADO. ADEMAS ESTA PLAGADO DE PREJUICIO A LA PROFESION MEDICA , HACIA LA CIENCIA Y HACIA LOS PACIENTES ( HOMEOPATICOS O NO). Y UNA ULTIMA ¿QUE ES ESO DEL ORDEN MEDICO? POR EL MATETE MENTAL QUE UD ACABA DE DEMOSTRAR NOS QUIERE INTRODUCIR EN UNA NUEVA ERA OSCURA...Y LLEVARNOS DE LA MANO AL "DESORDEN MEDICO"...... CHAU Y COMO DIJE EN OTRO LADO VUELVA A LA TRIBU ...O AL DIVAN... COMO A UD. MAS LE GUSTE...


Bibliografía:
- Clavreul Jean. "El órden médico"
- Foucault Michel. "El nacimiento de la clínica"
- Foucault Michel. "El discurso del poder"
- Foucault Michel "Las palabras y las cosas"
- Maturana Humberto. "El sentido de lo humano "
Goya Noguer. Médica Veterinaria. Homeópata.
Mariano Moreno 4681.
8400. Bariloche. Río Negro
Tel.: (02944)520533
Celular: (02944)15559887
e-mail: goyanoguer@bariloche.com.ar


Bibliografia cientifica
(1) Cita extractada del ensayo "La diferencia mas sutil" del libro "El secreto del universo y otros ensayos científicos" de Isaac Asimov. Biblioteca Científica Salvat. 1993.
PABLO N. FERNANDEZ. MEDICO VETERINARIO CIENTIFICO PARA SERVIRLA... (O MEDICO VETERINARIO A SECAS SI LO PREFIERE...)
email:redveterinariamovil@yahoo.com.ar

2 Comments:

At 5:46 PM, Blogger Uno que pasaba said...

Pablo, con todo respeto, haga el curso de periodismo con el que "amenaza" en la lista pero la razón y la ciencia que Ud defiende ya ganaría bastante si sólo moderara sus escritos, en todo sentido, menos palabras, menos adjetivos, menos énfasis, ¡vaya al punto!, cortito y al pie, Ud lleva la razón, tiene las pruebas, no las desperdicie; un saludo

AAV

 
At 12:02 AM, Blogger pablo fernandez said...

Estimado AAV:
No pretendo ser ni parecer erudito . Es que el tema tiene tantas aristas, recovecos y porque no escondites que es necesario explicar mucho y ponerlos en evidencia y el tema se torna largo y para Ud poco periodistico ( que de hecho y no se confunda esto no pretende serlo) y es por ese relajo intelectual de no explicar las cosas profundamente es que los colegas se enganchan con estas charlatanerias sin sentido. Si Ud no le interesa leer estas multiples derivaciones tiene la pagina institucional de AHMA en donde simplemente con menos palabras , menos adjetivos, menos enfasis pero con mucha RETORICA le explicaran en que consiste la Homeopatia.
No me subestime . Lo mio va para largo , no soy un hueso facil de roher y tendran que aguantarme... Y no lo tome como "una amenaza"...
Que tenga un digestivo dia...
Dr Pablo de ciencia en peligro...

 

Post a Comment

<< Home