Saturday, August 26, 2006

PORQUE LA HOMEOPATIA NO DEBERIA SER ENSEÑADA EN LAS UNIVERSIDADES

COMO DIRIAN JOAQUIN SABINA Y CHARLY GARCIA..... ES MENTIRA... ES MENTIRA nota

O como la mentira tiene patas cortas y lengua larga

ACLARACION INICIAL: Este articulo tiene la intención de desmitificar el discurso homeopático y lanzar criticas por la utilización del fraude para ganar adeptos. ( y plata...). Al mismo tiempo poner en evidencia a los médicos, veterinarios y farmacéuticos y por que no a los docentes de las universidades por el hecho de que muchas veces los argumentos homeopáticos suelen ser apoyados por estos profesionales de la salud que se creen abiertos (como se diría... con mente abierta tan abierta que se les han fugado en estampida las ideas...) A

El termino fraude con que se menciona muchas veces a la homeopatía1 esta relacionado con el abuso del conocido efecto placebo en esta medicina alternativa... y en el abuso en la palabra. Para empezar y en relación con el efecto placebo2 es importante consignar:

Es evidente que la gran fe en el médico (o en el brujo) y en el remedio (aunque éste tenga una probada ineficacia) produce en muchas ocasio­nes un beneficio transitorio o incluso duradero. El efecto placebo ha sido probado numerosas veces. El mismo médico utiliza en ocasiones placebos como un arma más en el ejercicio de su ciencia y con razones plenamente justificadas. Otra cosa muy diferente sería que el médico vendiese placebos del tipo que fuese 3

La acotación al final es cierta para el caso emblemático de la homeopatía. Debido a que el 100 % de los tratamientos en homeopatía son casos de efecto placebo donde también estaría involucrado la manipulación de la mente del paciente a través de la utilización gratuita de palabras (o debería haber puesto de palabrotas), es que me voy a explayar un poco:

El ejemplo más patente que pone en evidencia este fraude médico y el negocio mal habido es la manera como ellos “construyen” el medicamento o como ellos “energizan el agua”. Cuando uno les explica que químicamente no hay sustancia ellos muy sueltos de cuerpo y sin ruborizarse sacan de la galera del mago homeopático la frase que “existe una memoria medicamentosa (contenidas en energías herméticas que no pueden detectarse –energías que muy bien podrían llamarse lengüisticas -) ,hechos estos que ni por broma están comprobados. Promocionándolo como un remedio que mejora la salud o la restablece, sin ninguna prue­ba. Todo esto contradice el sentido común no ya las leyes de la naturaleza y lo más inaudito es que lo ponen a la venta, evidentemente, con el fin de enriquecerse.

Me viene a la memoria y creo que todos recordamos las películas del oeste americano donde un personaje en carromato y con altavoces vendía sin escrúpulos en una feria del pueblo un tónico para la juventud. Esto era un fraude manifiesto donde se le tomaba el pelo y la plata a cuanto iluso lo compraba. Acto seguido este personaje podía aparecer en el film en cuestión, perseguido por la policía y la justicia por engañar al pobre incauto. Ahora que diferencia hay entre este tuan del film y el homeópata que me vende globulitos de lactosa (diciendo que es otra cosa) sin ningún efecto terapéutico comprobado????.

LA GENTE QUIERE SER ENGAÑADA se lee en latín y en holandés en la inscripción inferior. El grabado, de principio del Siglo XVII, muestra un vendedor ambulante de preparados medicinales. La mayoría de estos remedios carecían de acción terapéutica pero el efecto placebo, entre otros factores, les hacia pasar por eficaces y permitía mantener el negocio (prósperamente a juzgar por el aspecto del vendedor). El grabado es de Jan Van de Velde y pertenece a la colección de Ars medica del Museo de Arte de Filadelfia. Cámbiele la vestimenta a los parroquianos. Al gordito póngale un guardapolvo , utlice a discresion las herramientas del marketing moderno, cambie la jarra por un frasco con globulitos de lactosa y azúcar y ya tienen un cuadro aggiornado de la obra “la gente quiere ser engañada” del gran Don Jan Van.

O sea , la "terapéutica homeopática" bien se parece a un engaño solapado, esa estampita bendecida por un Pai o ese tónico para la juventud. Es evidente que hay leyes que sancionan este accionar fraudulento. Ahora porque los Consejos Profesionales, las Academias de Medicina e inclusive los Claustros Docentes no reprimen y hacen notar con la información científica que se dispone en la actualidad el engaño alertando a la población sobre este “timo”. Serán porque no quieren pelearse con estos “colegas” que usan el diploma como “patente de corso” para robar, saquear y mentir. No me parece muy honrado que digamos....4

En ciencia no vale decir que uno puede creer en lo que se le da la gana. Nadie esta en contra de las creencias fuera del ámbito de la ciencia. El problema que ellos dicen que la ciencia ha corroborado todo lo que enuncian. Ahí esta el problema cuando dicen que su creencia esta avalada por la ciencia. Ahí es cuando uno reacciona defendiendo a la ciencia. Nadie discute que un grupo de personas (aun siendo numerosos e inteligentes) crean en la resurrección de la carne. El problema cuando dicen que la ciencia lo ha verificado. Ahí debemos, si somos honestos, y amamos la verdad, reaccionar y apuntar el error (y no propagarlo cual reguero de pólvora encendida entre los claustros académicos como sí fuera cierto entre los alumnos y la población en general).

SEGUNDO PUNTO: EL DISCURSO HOMEOPATICO

DE QUE ESTAMOS HABLANDO...

DENUNCIANDO EL ROBO

Hasta aquí el fraude desenmascarado desde la ciencia. Ahora vamos a ver algunos términos robados de la medicina a secas que son utilizados en exclusividad por el clan homeopático.

ES DE RECALCAR QUE ESTOS TERMINOS SON PATRIMONIO EXCLUSIVO DE LA MEDICINA CIENTÍFICA EN SU CONJUNTO y es la manipulación grosera y abusiva por parte de los homeópatas de estos términos me ha hecho poner los pelos de punta (por suerte tengo pocos...)

Lo que escribo a continuación pretende aclarar la cuestión... y solo debería ser tomado como un humilde intento...

Estos podrían ser:

Primero: el "tratamiento del enfermo y no del órgano lesionado", y su muletilla “no hay enfermedades sino enfermos... el enfermo no es el órgano, etc., etc. ...” y toda esta basura verborragica y sin sentido...

El ejemplo que desmorona este principio es como funciona una unidad de cuidados intensivos en donde se controla hasta el más mínimo detalle. (Llámese síntoma, signo o parámetro). Sin ser tan específicos en la clínica diaria damos este ejemplo. Cuando uno toma un análisis de sangre uno no se fija en un solo órgano hace una evaluación global del paciente. Seria suicida tomar un solo parámetro, síntoma u órgano. En el caso hipotético de una congestión venosa debido a una insuficiencia cardiaca (IC) derecha o global este cuadro genera trastornos renales, hepáticos y me animaría a decir abdominales además del propio trastorno circulatorio por el problema cardiaco. Mejorando la hidrodinámica mejoro todos los síntomas. Ahora el aprendiz de brujo ¿cómo soluciona este problema? Con un globulito hermético y energético de lactosa. Cualquier persona que dice llamarse medico no puede desconocer la causa que le origina estos problemas a su sufrido paciente. Ahora bien si la desconoce o bien conociéndola la ignora es un verdadero peligro para la salud de la víctima y debería ser acusado a este pseudomedico como curandero o peor irresponsable. Y además... ¿Donde queda que la Homeopatía se ocupa de la real causa de las enfermedades?. Es mas, muchas veces el valor anormal de un solo parámetro nos indica que algo anda mal aunque el parámetro medido nada tiene aparentemente que ver con el órgano lesionado aunque todo el resto del análisis sea correcto (o sea depende del paciente y de la enfermedad). No hay enfermedades puras (las descriptas por los libros) lo mismo que no todos los pacientes reaccionan igual a la enfermedad o al tratamiento por eso existen los médicos que evalúan el caso para descubrir esas posibles variaciones y además por la misma razón existen los experimentos en medicina para saber por ejemplo cuantos individuos de la población es de esperar que reaccionarán a una medicación de una determinada manera (dentro de ciertos límites ya que los pacientes bajo la misma enfermedad no puede reaccionar como le de en gana) de ahí la definición científica de individuos o unidades experimentales: “personas y/o animales que ingresan al experimento con características propias” o sea despotricar a la mal llamada “alopatia” utilizando esta linda frase es desconocer como la medicina actual y científica cura. (por eso que no debería ser llamados médicos y deberíamos, si queremos poner blanco sobre negro a esta charlatanería , acusarlos sin más de ejercicio ilegal de la medicina al subvertir el conocimiento que se les ha dado en las respectivas facultades...).

Y lógico... por todo esto no deberíamos tomarlos jamas en serio.

Segundo: la "individualiza­ción del caso clínico". Que cada individuo es único es una verdad evidente por eso que existen los experimentos. Si todos fuéramos iguales muy bien podríamos hacer los experimentos con una sola unidad experimental. Aunque parezcan mentira es así como hacen los experimentos los homeópatas con una sola unidad experimental. Por otro lado cuando ellos dicen que utilizan doble ciego cuando prueban sus medicamentos se olvidan que los individuos que toman como controles son todos diferentes (no lo digo yo lo dicen ellos) por tanto eso que ellos llaman controles no lo son en absoluto (o sea se contradicen nuevamente) 5. Por otro lado ¿qué tiene que ver un individuo sano - individuo en el que es probada la supuesta pócima proceso que ellos denominan patogenesia y de la cual descubren los síntomas que corresponden al medicamento homeopático - con otro enfermo que es el depositario de esa misma pócima mágica hanemaniana?.

Tercero: mente abierta para aceptar cualquier nuevo descubrimiento", mantenerla abierta escépticamente si pero aceptar algo sin pruebas NOOOOO...

Cuarto: la "posibilidad de curar por remedio único, frente a la polifarmacia". Todos estamos de acuerdo en esto. Pero si el paciente tiene tos y diarreas seria muy bueno que si lo necesita se lo medique adecuadamente. Si la tos es por un enfriamiento y da la casualidad que casualmente tiene parásitos como me trago que un mismo medicamento me cura ambas patologías. Este dogmatismo que todo lo explica me suena a dogmatismo dogmático. Por otro lado si tenemos un viejito con una micosis en la piel y un desequilibrio mental (para hacerlo mas espectacular ) como puede ser que este paciente solo reciba pulsatilla justificando que la micosis es debida a ese desarreglo mental que los médicos ignorantes alópatas llamar demencia senil??????? ;me parece que aquí una polifarmacia es la indicada ¿No les parece, crédulos homeópatas unicistas? (Recordar que las enfermedades no son puras y por eso que debemos modificar el tratamiento de acuerdo a la evolución de la enfermedad en el paciente (modificar el tratamiento dije, no cambiarlo en función de la personalidad). Quizás en la medicina científica muchas veces podemos con un medicamento solucionar aunque sea un parte del problema por ejemplo en el caso anteriormente citado de la IC con un diurético mejoramos la hemodinámica y logramos mejorar el cuadro. Otras veces el grado de lesión cardiaca es mas grave y se requieren adicionar quizás drogas que actúan principalmente sobre ese corazón enfermo. O sea el tratamiento cambia porque la patología cambia no porque la FV esta débil o ausente o lo mas ridículo que se desvió para otro lado (o lo más homeopático “que se agravo porque se esta curando” y confirmar así a la falsa ley de Hering 6 y 7) y necesito “darle un empujoncito con lactosa.

No se me vayan todavía...la falaz frase ...que la medicina alopática intoxica”.....muchas veces los pacientes están mal diagnosticados y peor... mal medicados. Esto no verifica ni permite decir ni de lejos que la homeopatía es efectiva o sea por si no se entendió que un colega sea mal médico esto no justifica que la homeopatía sea efectiva. O sea todo un razonamiento para engañar al creyente... esto es realmente... jugar sucio para justificar el engaño.

Por lo expresado estas son las razones científicas por la cuales esta falsa ciencia no debería ser enseñada en escuelas o Universidades que dicen ser de Ciencias.

Los homeópatas deberían verificar sus supuestos no con sus propias leyes (imaginadas y nunca observadas) hechas a medida de sus intereses, sino con las leyes que nosotros conocemos que son las “leyes de la naturaleza” verificadas ciento, miles y millones de veces en experimentos controlados. Mientras esto no ocurra debería ser enseñada en academias tipo Escuela Científica Basilio donde prima la credulidad más grosera en aras de un negocio que limita – y a veces se pasa y convive- con el fraude.

Para el final como ANEXO, el catalogo del medico brujo. Comparen y verán mis pacientes lectores que ambas disciplinas son mutuamente excluyentes. No pueden convivir leyes y principios tan distintos.

Y lo que más importante... saquen sus propias conclusiones...

Para la Homeopatía la única y verdadera manera de curar, suave, rápida y duradera, es por los semejantes, salvo que se trate de una enfermedad quirúrgica. (Soberbius extremis. Por otro lado ¿porque reparar quirúrgicamente un órgano como es el corazón que esta enfermo y que requiere urgente una reparación valvular si toda la vida se basa en causas espirituales el llamado vitalismo en su máxima expresión?. ¿Como? ¿no era que no éramos órganos? ¿Dónde quedó esa unidad total del cuerpo sin posibilidades de división que decreta y ordena Hahnemann. ¡¡¡Que matéte que tienen y que ignorantes que son !!!!....)

Para la Doctrina Homeopática, la enfermedad no es una entidad viviente dentro del cuerpo ni un trastorno material provocado por causas materiales. Esta concepción materialista conduce a una terapéutica que provoca la eliminación de las causas aparentes o de los productos de la enfermedad o resultados últimos, sin corregir la desarmonía vital del individuo. La enfermedad no se limita a los órganos, sino que abarca a la persona entera, partiendo del concepto de unidad del ser humano.

...¿Y las bacterias? , ¿los virus?, ¿las heridas, los traumatismos, los fríos extremos sobre mis manos? .... ¿estas no son causas externas que originan enfermedades?

Por eso la Homeopatía trata de corregir la susceptibilidad mórbida, devolviendo la armonía a la energía vital perturbada.La curación de la enfermedad es a través de la curación del enfermo, y no a la inversa.

Ahora que Uds. , amables lectores, saben como la medicina científica cura ... comparen y saquen sus conclusiones....

El principio de los semejantes o de similitud, propuesto entonces por Hipócrates, será esbozado siglos más tarde (siglo XVI) por Felipe Teofrasto Bombasto de Hohenheim, llamado Paracelso. Éste usó dosis mínimas y llamó a las enfermedades por el nombre de los remedios que podían curarlas, a la vez que eran capaces de provocarlas. Santo Tomás de Aquino fue otro defensor y seguidor del principio de los similares, y posteriormente por médicos que defenderán el “vitalismo”.

El advenimiento del método científico aplicado a la medicina se lo podría ubicar hacia los mediados del siglo XIX cuando Pasteur, Lister y otros sabios utilizando este método 8 en biología lograron sacarnos de la época oscura. Estos sabios estudiaron la naturaleza como era y no como creían que era. Cabe aclarar que esto que nos informa este discípulo de Fulcanelli fue expresado en el siglo XVI. Para esa época posiblemente servia (aunque si uno ve las estadísticas de mortandad de esa época se desprende lo poco efectiva que era la medicina “vitalista” y “humana” en ese tiempo). Ha pasado mucho agua bajo el puente – y mucha ciencia también... ¿no les parece? . Por otro lado otra vez el maldito argumento de autoridad; porque lo dijo un padre de la Iglesia.....debería ser cierto. No critico a los antiguos por no saber lo que nosotros sabemos. Costó siglos llegar a estos conocimientos. Si bien eran tan inteligentes como nosotros y estaban deseosos de encontrar la verdad lamentablemente estaban imbuidos por las ideas científicas y filosóficas de su tiempo... Nadie podía sin poner en riesgo su vida, por ejemplo realizar autopsias que hubiesen revelado los errores de Galeno e Hipócrates. Nada se sabia de cómo funcionaban los animales ni el hombre. Todo se reducía a la simple especulación filosófica con nula experimentación. Estamos defendiendo al defender el pensamiento de Hipócrates o Paracelso como cierto, y me estoy refiriendo sobretodo al vitalismo para explicar el fenómeno de la vida, las ideas de la prehistoria de la medicina. Al defender estos errados conceptos sin rendirse a la evidencia es que la homeopatía es justamente eso... “prehistoria”.

Otra para la coleccion de atrocidades...Hipócrates fue el creador del aforismo: "Similia similibus curentur":

Mentira. Hipócrates tenia un conjunto de mezclas y pócimas, muchas de las cuales inútiles, para curar enfermedades. Hipócrates decía que las causas siempre eran externas y materiales. Fue el primero que elimino toda influencia mágica en ellas. Y es muy bueno decirlo la medicina actual le debe mucho a este pensamiento. Este principio, el de los similares, si lo usó fue muy poco y sino lean lo que esta escrito a continuación...

La curación se produce por los similares. Los médicos antiguos como Hipócrates o Teófrasto, utilizaban extractos de corteza de sauce para tratar los dolores y las fiebres. El ácido salicílico, extraído del sauce, es el precursor natural de la aspirina. Ahora mis pacientes lectores... ¿Qué tienen que ver esto con los similares? se pregunta uno ....

sólo se utiliza un remedio por vez en cada momento y en función de la similitud que tenga la patología del paciente con un determinado medicamento. Así, el tratamiento deberá estar adaptado a cada individuo... Como el pie al zapato y no como debería ser adaptar el zapato al pie. Por ello, muchas personas que tienen la misma enfermedad no reciben necesariamente el mismo medicamento. Acá hay mucho material para un psiquiatra ¿Cómo no era que no existían las enfermedades?

Los conceptos vertidos en esta nota fueron extraídos del libro Tratado de Medicina Homeopática del Dr. Francisco X. Eizayaga). Aclaración al pie

¡Un saludo a Don Francisco... No quiero ser muy sarcástico. De acuerdo a su articulo le mando!.....y no se me ofenda, un cordial y alcohólico saludo.... Berp !!!!!!

Dr. Pablo N. Fernández. Medico veterinario científico o Medico veterinario a secas.


REFERENCIAS

nota : Canción 4 del CD “Contigo”.

1 El termino fraude esta relacionado a la estafa lisa y llana por eso es necesario repetir la definición de estafador en medicina "Un estafador es cualquiera que promueve esquemas médicos o remedios que se sabe son falsos, o bien no demostrados, para una ganancia" [Quackery, 1984]. Por la misma época el Dr. Kenneth Milstead, entonces subdirector de la FDA, indicó con referencia a la charlataneria: “No tiene importancia si el artículo es inofensivo, o bien, da un alivio psicosomático; si es barato, o tiene valor para otros propósitos; tanto si es producida por una compañía de dudosa procedencia como una reconocida, la promoción de ese producto es charlatanería”.

2 la propia intervención terapéutica tiene efecto placebo. Así Walter Modell uno de los pioneros de la farmacología clínica hizo famosa la definición de efecto placebo como “la única característica común a todos los medicamentos”.

3 Extractado de los boletines de ARP LA ALTERNATIVA RACIONAL N°40- 3/1996. “ Los colegios médicos colaboran con las pseudociencias” por el Medico Español Dr. Emilio Rolan. Muchos de los conceptos de este articulo están basados en el.

4 Yo no pretendo que los Consejos Profesionales se enojen con los colegas pero esto no le da derecho a amparar la mentira desatada en nombre del respeto y las buenas costumbres, sobretodo si estos “colegas” practican la magia en nombre de la profesión. Lo único que se consigue al permanecer callados o peor promocionándola es desprestigiar la ciencia de la medicina que estos Consejos dicen defender. Por otro lado defender institucionalmente a la pseudociencia es como si los astrónomos agremiados en una sociedad científica defendieran a los colegas que practican la astrología.

5 o sea desde la predica y el discurso homeopático son ellos los que se están contradiciendo por el hecho evidente de no pueden nunca hacer experimentos científicos al no poder tomar grupos homogéneos para realizar estos ensayos.

6 Ley sacada del arcón del alquimista y que dice “que cuando se agravan los síntomas en el paciente una vez medicado homeopáticamente es porque estamos por el buen camino”

7 Inclusive el efecto placebo es tan poderoso que últimamente se ha incorporado el termino nocebo que alude a las reacciones adversas asociadas a sustancias inertes.

8 , que dicho tal sea de paso, como quedo demostrado, nunca usan los homeópatas.

Aclaración al pie Sokal y Bricmont en su libro "las imposturas intelectuales" resumen magistralmente la esencia del pensamiento posmoderno que le va como anillo al dedo a la

homeopatía. Al mismo tiempo en el libro identifican los recursos que conforman la producción impostural de los autores posmodernos. En un apretado resumen, estos son algunos de esos recursos:

- Indiferencia, cuando no desdén, por los hechos.

- Indiferencia, cuando no desdén, por la lógica.

- Erudición científica excesivamente superficial e irrelevante.

- Uso extendido de jerga aparentemente científica.

- Uso indiscriminado y arbitrario de la metáfora y la analogía.

- Estilo oscuro de exposición como signo de supuesta profundidad.

- Despliegue de generalizaciones arbitrarias.

BIBLIOGRAFIA:

- Investigación y Ciencia. Numero Especial. Los Nuevos Fármacos. Noviembre de 1997. Nro.254

-Evaluación de la Eficacia de los Fármacos. Vittorio Bertele y Silvio Garattini Pag.78.

-Ética del uso del placebo en la investigación clínica. Francisco J.de Abajo y Diego M. Gracia. Pag.90. El retrato de Jan Van de Velde y el texto levemente modificado que esta al pie del mismo esta sacado de este articulo.

- Placebo . Un medicamento que busca la verdad. B Lachaux y P. Lemoine. Interamericana- Mac Graw Hill, Madrid 1989.


Wednesday, August 16, 2006

Eso si no lo puedo creer- exclamo Alicia

¡Que no lo puedes creer?. Repitió la Reina con mucha pena -. Prueba otra vez respira hondo y cierra los ojos -.

Alicia rió de buena gana.

- No vale la pena intentarlo- dijo -. Nadie puede creer en cosas imposibles.-

- Me parece que no tienes mucha practica- replico la Reina -. Cuando yo tenia tu edad solía hacerlo media hora cada día. ¡A veces llegue a creer en seis cosas imposibles antes del desayuno!-.

Lewis Carroll. Alicia a través del espejo y lo que Alicia encontró del otro lado.

LOS HOMEÓPATAS EN EL PAÍS DE LAS MARAVILLAS.


Cuando uno habla o intercambia algún dialogo en los foros de discusión de Internet tanto en medicina como en veterinaria uno se encuentra con homeópatas platicando diálogos al estilo del capítulo "una merienda de locos" del libro infantil "Alicia en el País de las Maravillas". En este delicioso capitulo, que por supuesto recomiendo su lectura, se produce un dialogo desopilante entre Alicia y tres adorables personajes. La liebre de Marzo, el sombrerero y el Lirón. Cuando uno esta del lado de la racionalidad y pretende defenderla uno se parece a esa niña Alicia, un personaje que trata de razonar dentro de una maraña surrealista de ideas. (El texto levemente modificado en el sombrero del sombrerero no es casual).
La falsa Ley de los infinitesimales me recuerda a su vez, a un relato en la segunda parte de este maravilloso libro - Alicia a través del espejo - en donde Alicia corre con la Reina roja cada vez mas deprisa. Alicia no da mas y le dice que tiene mucha sed. La Reina sin perder tiempo le ofrece una galleta muy seca. Esta pequeña historia completa continúa así:
-¡ Un país bastante lento! - Replicó la Reina -. Aquí como vez, hay que correr cuanto una dé de sí para permanecer en el mismo sitio. Si se quiere llegar a otra parte, hay que correr por lo menos el doble de rápido.
- No, gracias. No me gustaría intentarlo -rogó Alicia- Estoy muy a gusto aquí... solo que estoy tan cansada y tengo tanta sed...
-¡Ya sé lo que necesitas! - Declaró la Reina, sacando una cajita del bolsillo -. ¿Te apetece una galleta?
" A Alicia le pareció que no sería educado rechazarla, aunque no era lo que hubiese querido en aquel momento. Aceptó la oferta y se comió la galleta como pudo, ¡Y que seca que estaba! ¡Nunca en su vida estaba tan próxima a ahogarse!"( Aquí el libro aclara lo siguiente: "En la otra parte del espejo, todo es al revés: para quitar la sed lo mejor será tomar algo seco"). Este concepto es similar a esta falsa ley: cuánto menos sustancia mayor efecto o acción terapéutica... ¿No estarán los homeópatas en el País de las Maravillas y todavía no nos hemos enterado?...
La publicación en un foro de discusión veterinario de este cuentito generó todo un dialogo de sordos que bien podría catalogarse de ciencia-ficción (con la diferencia que en vez de universos paralelos hubo muchos para lelos y diálogos del estilo del País de Alicia) Y NOS ENSEÑA COMO LOS HOMEÓPATAS TRABAJAN SOBRE LOS CRÉDULOS... Y FUTUROS ADEPTOS.
Como consecuencia de todo esto hace un tiempo empece a esbozar una serie de artículos que informan - y espero poder lograrlo- al publico en general y a los colegas poco informados en particular como trabajan estos chantas y exponer cuales son los argumentos mas comunes para justificar lo injustificable.
Espero que estos artículos sirvan para aclarar la oscuridad que provoca la homeopatía y que de una vez por todas no nos agarren desprevenidos... ¿Por lo menos no digan que no les avisamos!...


ASEVERACIONES HOMEOPATICAS: UN CAMINO DIRECTO AL PAIS DE ALICIA...


Primera aseveración homeopática: "La homeopatía es la única medicina que cura y nosotros los homeópatas somos los únicos que tenemos la consideración del paciente partiendo del concepto de que no hay enfermedades sino enfermos"... Y JUSTIFICAR ASÍ LOS FAMOSOS TRATAMIENTOS PERSONALES Y A MEDIDA...
PARA EMPEZAR ESTE ARTICULO NOS DEBEMOS UNA PREGUNTA:
¿POR QUÉ LA HOMEOPATÍA ES UNA TERAPÉUTICA SINTOMÁTICA Y NO ESTA ORIENTADA A LA ERRADICACIÓN DE LAS ENFERMEDADES?. O DE CÓMO LA HOMEOPATÍA UTILIZA LA FALACIA DE QUE NO HAY ENFERMEDADES SINO ENFERMOS... CUANDO EN REALIDAD LOS HOMEÓPATAS TENDRÍAN QUE DECIR "NO HAY ENFERMEDADES NI ENFERMOS... SOLO SÍNTOMAS... LA UTILIZACIÓN DE ESTA MULETILLA HASTA EL HARTAZGO REAFIRMA UNA VEZ MAS QUE LOS HOMEÓPATAS SE PASAN LA VIDA VIENDO ENFERMOS PERO SON INCAPACES DE VER NINGUNA ENFERMEDAD QUE PARA ELLOS SON INEXISTENTES...
EN LA ÉPOCA DE HAHNEMANN YA SE CONOCÍAN LAS DIFERENCIAS ENTRE SÍNTOMAS Y ENFERMEDADES (1). POR PONER UN EJEMPLO. MUCHAS VECES NADA TIENEN QUE VER LOS SÍNTOMAS CON LA ENFERMEDAD, ES MÁS, HAY VECES QUE SE PRESENTAN DE DIFERENTES MANERAS CON DIFERENTES SÍNTOMAS PERO QUE EN REALIDAD SON LA MISMA ENFERMEDAD Y SIN EMBARGO POR EL HECHO DE ATACAR DIFERENTES ÓRGANOS LOS SÍNTOMAS SON DIFERENTES (2). UNA TUBERCULOSIS INTESTINAL TENDRÍA POR LÓGICA SÍNTOMAS DIFERENTES DE UNA PULMONAR. A NADIE EN SU SANO JUICIO SE LE OCURRIRÍA UTILIZAR UNA TERAPÉUTICA DIFERENTE O CAMBIARÍA LA MEDICACIÓN ESPECIFICA BAJO LA MISMA ENFERMEDAD A PESAR DE TENER SÍNTOMAS DIFERENTES. POR SUPUESTO EN EL TRANSCURSO DE LA ENFERMEDAD POSIBLEMENTE TENDRÍAMOS QUE MODIFICAR MUCHAS VECES LA TERAPÉUTICA A FIN DE MANTENER AL PACIENTE CON VIDA, SI POR EJEMPLO SE PRESENTARÍA UNA DIARREA EN LA PRIMERA SERIA NECESARIO CONTROLAR LA HIDRATACIÓN DEL PACIENTE Y LAS POSIBLES HEMORRAGIAS Y EN LA SEGUNDA LA ASISTENCIA RESPIRATORIA CON OXIGENO SERIA IMPRESCINDIBLE O SEA QUE SOBRE EL TRATAMIENTO PRIMARIO, EL ANTIBIÓTICO, SE LE AGREGARÍA OTROS PROCEDIMIENTOS MÉDICOS Y TERAPÉUTICOS. PERO SI REALMENTE QUEREMOS ELIMINAR LA ENFERMEDAD Y ASÍ SALVAR LA VIDA DE NUESTRO HIPOTÉTICO PACIENTE SERIA NECESARIO EMPLEAR ADECUADAMENTE LOS ANTIBIÓTICOS, SIN OLVIDARNOS DEL TRATAMIENTO QUE NOS PERMITIRÍA MANTENERLO CON VIDA. POR LO TANTO TODA TERAPÉUTICA QUE BASARA SU ACCIÓN EXCLUSIVAMENTE EN LOS SÍNTOMAS E IGNORANDO OLÍMPICAMENTE LA REAL CAUSA DE LAS ENFERMEDADES NO DEBERÍA TENÉRSELA JAMAS COMO CIERTA PORQUE NUNCA LLEGARÍA A ERRADICAR EL MAL QUE PROVOCA ESA ENFERMEDAD (3) Y SI NO EVALUAMOS GLOBALMENTE AL PACIENTE - MODIFICANDO EL TRATAMIENTO CUANDO CORRESPONDA- MUCHAS VECES LO PERDERÍAMOS. NOSOTROS NO NOS DETENEMOS SOLO EN LOS SÍNTOMAS NI EN LOS ÓRGANOS TRATAMOS DE ENTENDER COMO FUNCIONA EL ORGANISMO EN SU CONJUNTO, DE AHÍ QUE CUANDO EVALUAMOS DE ESTA MANERA A LOS PACIENTES LA MEDICINA CIENTÍFICA SUELE SER MAS HOLISTICA QUE CUALQUIER CHARLATANERÍA QUE SE PROCLAMA COMO TAL (4). EL EJEMPLO MAS CLARO ES VER COMO FUNCIONA UNA UNIDAD DE CUIDADOS INTENSIVOS.
LA HOMEOPATÍA ES MAS UNA TERAPÉUTICA FILOSÓFICA QUE CURATIVA QUE BASA SU ACCIÓN EN SÍNTOMAS QUE MUCHAS VECES NADA TIENE QUE VER CON LA ENFERMEDAD A TRATAR. A LOS EJEMPLOS ME REMITO. ¿QUÉ RELACIÓN SE PODRÍA ENCONTRAR CUANDO LOS HOMEÓPATAS SE ENCUENTRAN CON LOS MISMOS SÍNTOMAS O SIGNOS CLÍNICOS ENTRE UNA TUBERCULOSIS INTESTINAL QUE ORIGINA UNA PERITONITIS Y LOS SÍNTOMAS HISTÉRICOS DE UN PACIENTE... QUE CIERTOS PACIENTES PUEDEN TENER Y QUE SIMULA BASTANTE BIEN AQUELLA GRAVE ENFERMEDAD. NOSOTROS LOS QUE PRACTICAMOS LA MEDICINA CIENTÍFICA NOS PREGUNTAMOS ¿QUÉ RELACIÓN HAY ENTRE "LAS ULCERAS MERCURIALES Y LAS SIFILÍTICAS, ENTRE LA ANGINA Y LA ERUPCIÓN ESCARLATINOSA Y LA SEQUEDAD FARINGEA Y LAS EFLORESCENTES DE LA PIEL QUE EN OCASIONES PRODUCE LA BELLADONA"(5)... AHORA BIEN, POR SI NO QUEDO CLARO NOS REPREGUNTAMOS ¿QUÉ TIENE QUE VER ESTE ATROPINICO TRATAMIENTO CON ESTOS VARIADOS SÍNTOMAS DESCRIPTOS?.
Y PARA FINALIZAR ESCUCHAMOS DESDE EL ORÁCULO ESTAS SABIAS PALABRAS...
"...Los sintomas generales y vagos, como la falta de apetito, el dolor de cabeza, la languidez, el sueño agitado, el malestar general... merecen poca atención porque casi todas las enfermedades y medicamentos producen algo análogo" (DESDE EL "ORGANON DEL ARTE DE CURAR" DE S. HANHNEMANN NRO 153). ASÍ, BAJO ESTA PREMISA UN TANTO PELIGROSA UN INFARTO DE MIOCARDIO QUE CURSE CON DOLOR DE ESTOMAGO Y SUDORACION, O UNA TUBERCULOSIS CON FIEBRE Y ANOREXIA NO ES RAZÓN SUFICIENTE PARA PREOCUPARSE NI ES CAUSA PARA SALIR CORRIENDO A BUSCAR UN MEDICO. SEGÚN LOS CREYENTES LOS SINTOMAS QUE PARECERÍAN SER MAS REVELADORES E IMPORTANTES SERIAN LOS MÁS SORPRENDENTES, ORIGINALES, INUSITADOS Y PERSONALES. ADEMÁS PARECE SER QUE LOS SINTOMAS MÁS IMPORTANTES SON AQUELLOS MÁS ÍNTIMOS AUNQUE NADA TENGAN QUE VER CON LA ENFERMEDAD. TODO ESTO HARÍA EN DEFINITIVA REFORZAR LA FALSA IDEA QUE REALMENTE EL HOMEOPATA SE ESTA OCUPANDO DE SU PACIENTE Y DE ESTA MANERA INCULCAR LA NOCIÓN QUE ES UNA MEDICINA MAS HUMANA. EN LA HOMEOPATÍA HAY QUE CONSIDERAR SERIAMENTE COSAS TALES COMO EL GUSTO POR LA MÚSICA CLÁSICA, EL HECHO DE TENER LOS PIES FRÍOS O CALIENTES, LA CANTIDAD Y TIPO DE SUDOR INCLUSO SI ESTE OLORIENTO FLUJO MANCHA LA ROPA Y SE LLEGA AL COLMO DE CARACTERIZAR EL COLOR QUE PRODUCE EN CONTACTO CON ELLA (¿?), SI LOS ERUCTOS SON AMARGOS O ÁCIDOS E IDENTIFICAR CUANDO ESTOS ESTRAFALARIOS SINTOMAS OCURREN- E INCLUSO SI ESTOS OCURREN A MEDIA MAÑANA POR DE MADRUGADA (ACLARACION)-. A ESTA ALTURA DEL ARTICULO RECOMIENDO LA RELECTURA DEL CAPITULO 7 "UNA MERIENDA DE LOCOS" DE ALICIA EN EL PAIS DE LAS MARAVILLAS QUE MUY BIEN PUEDE SERVIR DE LIBRO DE CONSULTA HOMEOPÁTICA AL MEJOR ESTILO DEL REPERTORIO DE KENT (6).
BAJO ESTAS CIRCUNSTANCIAS NO ES POSIBLE SEGUIR NINGÚN ESQUEMA RACIONAL QUE ME PERMITA DESARROLLAR UN ESTUDIO CIENTÍFICO DE LA ENFERMEDAD, NO ES POSIBLE LA PATOLOGÍA YA QUE NO EXISTIRÍAN CAUSAS EXTERNAS SINO QUE TODO SE DEBERÍA AL DESEQUILIBRIO DE LA INEXPLICABLE Y ESCURRIDIZA FUERZA VITAL QUE ES INDIVIDUAL POR TANTO ES IMPOSIBLE ESTUDIAR UNA FISIOLOGÍA YA QUE CADA PACIENTE REACCIONARIA COMO LE VIENE EN GANA DE ACUERDO A SU PERSONALIDAD INDIVIDUAL QUE SOLO ES EXCRUTABLE POR EL HOMEÓPATA. SI EL TRATAMIENTO DE LA ENFERMEDAD ES EXCLUSIVO PARA CADA ENFERMO NO SE PUEDE CLASIFICAR LAS ENFERMEDADES, NI ADMINISTRAR MEDICAMENTOS UNIVERSALES, NI REALIZAR ENSAYOS CLÍNICOS NI REALMENTE COMPARAR NADA POR TANTO TODA EVALUACIÓN EN CIENCIA ESTA TOTALMENTE VEDADA (7).
LA CIENCIA REALMENTE YA LA HA ESTUDIADO. LAS LEYES QUE POSTULAN LOS HOMEOPATAS SON INCOMPATIBLES CON LAS LEYES QUE LA CIENCIA CONOCE Y HA VERIFICADO. NO PUEDEN CONVIVIR LEYES QUE SE OPONEN NI DOS DISCIPLINAS TAN DIFERENTES (8). POR ESO COMO DIRIA EL INFORME FINAL DE LA BBC SOBRE LA HOMEOPATIA. SIMPLEMENTE LA HOMEOPATIA ES IMPOSIBLE.
Y TAL COMO SE EXPRESA EN LA INTRODUCCIÓN DE ESTE LARGO ARTICULO Y QUE ALICIA HACE MAS DE UN SIGLO LO DIJERA SENCILLA Y CLARAMENTE: ... NO SE PUEDE CREER EN COSAS IMPOSIBLES... A MENOS QUE UNO SEA HOMEÓPATA O VIVA EN EL PAÍS DE LAS MARAVILLAS...
Y por si no quedo claro... PARA LA MEDICINA EXISTEN ENFERMEDADES Y TAMBIEN ENFERMOS Y AL RESTABLECER LA SALUD OBJETIVAMENTE ES LA MEDICINA CIENTIFICA LA UNICA MEDICINA HOLISTICA POSIBLE...

"Hay dos cosas infinitas y eternas: el Universo y la estupidez, sin embargo todavía tengo algunas dudas sobre la primera". Albert Einstein (1879-1955)

Dr. Pablo Fernández. Medico Veterinario
Email: redveterinariamovil@yahoo.com.ar


REFERENCIAS DEL TEXTO


1 Es mas el descubrimiento más genial de Hipocrates que vivió en Grecia hacia el siglo IV antes de Cristo fue justamente ese. Él decía que no se debía tratar los síntomas. El medico bajo esta idea es un atento, frío y frecuentemente un despiadado observador de síntomas de los cuales se remontan las causas, para extraer de ellas el pronostico y el criterio para el tratamiento que en la mayoría de las veces consistía en cambios dietéticos, sugeridos por la forma de vivir y la convicción profunda que esa forma de vivir y el ambiente eran las causas que determinaban el estado de salud o de la enfermedad. Por lo tanto es un concepto muy antiguo en medicina- tiene 25 siglos- y yo por supuesto no estoy descubriendo la pólvora.
2 Como veremos mas adelante existen infinidad de enfermedades diferentes que presentan iguales síntomas. Pregunta de rigor: ¿Cómo hacen los homeópatas para diferenciar una de la otra?.
3 Es decir jamas debería utilizarse ya que al no estar lo suficientemente probada - en realidad la Ciencia por mas de 200 años ha demostrado que no sirve- seria riesgoso, en el mejor de los casos recomendar su utilización. La prohibición de su utilización, por inútil, argumentando razones científicas debería hacerse efectiva y no dejar hacer, como ocurre actualmente, que se parece mucho a complicidad. Si la salud es algo serio aun mas debería ser la enfermedad... esto señores es respeto y consideración del paciente...lo otro...bueno... no se si me explico.
4 Cuando uno pide un perfil hemático o sea un hemograma completo, con valores de uremia y creatinemia- que __evalúan funcionamiento renal- como así también análisis de orina, hepatogramas y métodos complementarios como son las placas radiografías, ecografías, etc. uno esta evaluando la totalidad. (Uno se pregunta ¿Para que pide un homeópata estos análisis?. Poco debería importar si el hígado o los riñones funcionan mal si todo se reduce a un desequilibrio de la escurridiza fuerza vital). Él acercarnos a los valores normales es el objetivo y esto es evaluar un organismo como un todo. Por otro lado debe haber una coherencia global en todos estos valores. A nadie se le ocurriría tomar un valor aislado. Además todos deben guardar un equilibrio. Ese equilibrio restablecido -medido a través de los valores normales- es lo que se denomina SALUD y los que el genial Claude Bernard (1813-1878) definió como las constantes del medio interno y luego fué perfeccionado por Haldane y Cannon bajo el nombre de Homeostasis.
5 Extractado del "Tratado de Terapéutica y Materia Medica" de A. Trousseau y H. Pidoux, Madrid, 1863.
ACLARACION Esto al principio al paciente le genera confusión y se pregunta, con razón, si estos sintomas eran tan importantes ¿cómo puede ser que los "médicos convencionales" no me preguntaron todo esto?. A partir de aquí se empieza a descreer en la medicina científica y el paciente esta preparado para creer en cualquier cosa... inclusive en cosas imposibles.
6 Nos estamos refiriendo s James Tyler Kent (1886-1936), creador del famoso repertorio, una Biblia homeopática con todos los síntomas que corresponden a los diferentes medicamentos. Este homeópata fue uno de los más influyentes a finales del Siglo XIX y estableció la llamada homeopatía clásica - la mas extendida en Gran Bretaña hoy- e identifico la psora con el pecado original y estableció una medicación para curar la homosexualidad como si en vez de ser una elección sexual fuera una enfermedad. Esto es la evidente y triste culminación de un planteamiento moral del origen de la enfermedad y no es casual que sean 3 enfermedades venéreas el fundamento ultimo de las enfermedades crónicas.
7 Recordar que el método científico argumenta el principio de refutación o contrastibilidad el cual afirma que una teoría recibe el calificativo de científica cuando resiste los experimentos encaminados a demostrar su falsedad o sea si no pueden realizarse dichos experimentos no puede eso considerarse CIENCIA. Del influyente filosofo Karl Raymond Popper. Lógica de la Investigación Científica 7 ma. edición Ed. Tecnos. Madrid. 1985. Pag.43-45.
8 Thomas Paine , un firmante de la declaración de Independencia de los Estados Unidos, se le acredito el establecimiento de un principio de ley para los fenómenos paranormales que bien podría hacerse extensivo para cualquier pseudociencia. Él preguntó: "¿Que es más fácil? ¿Creer que la naturaleza ha perdido su curso o que un hombre ha dicho una mentira?

Tuesday, August 15, 2006

“Deseo proponer a la favorable consideración del lector una doctrina que me temo, podrá parecer desatinadamente paradójica y subversiva. La doctrina en cuestión es la siguiente: No es deseable creer una proposición cuando no existe fundamento para suponer que sea cierta. Por supuesto, debo reconocer que, si dicha opinión se generalizara, transformaría por completo nuestra vida social y nuestro sistema político, como ambos actualmente son perfectos, este hecho debería pesar en contra de dicha opinión”.
Bertrand Russell
Ensayos Escépticos. 1928.






Algo sobre como funcionan los organismos, la incoherencia de la fuerza vital, el falaz concepto que “lo similar cura lo similar” y otras yerbas...

Segunda aseveración:

“Nosotros los homeópatas no administramos drogas tóxicas y en consecuencia no producimos efectos secundarios indeseables o colaterales”.

Muchas veces se dice que las drogas homeopáticas no son Tóxicas y en consecuencia NO producen efectos colaterales
Una afirmación como esta está plagada de ignorancia del hecho biológico y farmacológico.
Paso a explicar porque.
Toda droga que ingresa al organismo sigue una ruta desde que se absorbe hasta que es eliminada. Es lo que en farmacología se denomina farmacocinética. O sea describe el camino que sigue el producto ensayado. En el ínterin la droga en cuestión debe actuar en el sitio especifico. Esto es muy largo de explicar pero por ejemplo para que una droga actúe sobre el hígado debe haber receptores en este tejido esto hace al tropismo de la droga o para hacerlo más vulgar su especificidad. Esto explica porque la droga actúa allí y no en otro lado. Dependiendo de su mecanismo y modo de acción cada sustancia actúa de una manera precisa y de este equilibrio fino y maravilloso la naturaleza mantiene el equilibrio interno de sus órganos por mecanismos de autocontrol que se denominan genéricamente como retroalimentación o feed back . Cuando algún mecanismo de control de estos falla aparece la patología. En las enfermedades genéticas en donde falla una enzima ya sea porque no se produce o se produce mal hace que estos mecanismos no se produzcan y allí aparece la enfermedad. Aquí nada tiene que ver la fuerza vital solo es la enzima la que falla.1.
Todas las rutas metabólicas en la que el medicamento se ve sometido una vez que actúa hace que se pueda seguir a la droga trasformándose en el organismo a través del tiempo. No todos somos iguales. De ahí la individualidad no comprendida por los homeópatas. Si todos fuéramos iguales calcularíamos la dosis justa de los medicamentos y ninguno tendría efectos tóxicos. El hecho de que los pacientes homeópatas no tienen efectos colaterales o tóxicos 2 es que a ellos no se les introduce sustancia alguna por eso que es un engaño el concepto de los similares. Lo similar que cura lo similar el falaz Similia Similibus Curentur es un engaño y una ilusión en la mente homeopática ya que uno no puede considerar al agua o la lactosa que se detecta como únicas sustancias en los remedios homeopáticos, similar a todas las sustancias diferentes que los homeópatas dicen que le suministran a sus sufridos pacientes esto es llevar la creencia a un terreno mágico. Y es por eso, sin miedo a equivocarme que yo digo que la homeopatía pertenece al pensamiento mágico definiendo magia a la acción de creer en algo solamente con nombrarlo. De lo que nosotros podemos medir en el inóculo homeopático no hay nada por tanto porque creerles que hay algo. Hay que ser sumamente crédulo y tonto, agregaría, para creer en algo comprobado como inexistente. ¿No les parece?.
Continuando con mi exposición, (espero que no se me hallan quedado dormido aún...) determinados individuos tienen niveles enzimáticos menores que el promedio y en estos puede haber problemas (porque no alcanzan a metabolizar la droga y aparecen efectos tóxicos 3. Una de las razones en que los medicamentos homeopáticos no tienen efectos secundarios es que ninguna droga es metabolizada porque no tienen ninguna droga. Son placebos de agua y lactosa.
Por eso que no se puede seguir al medicamento homeopático de la misma manera que no se puede seguir una molécula de agua porque es indistinta de los millones que existen en el organismo. Ahora bien tampoco se puede medir la energía por el simple hecho que no la tienen.

MIDIENDO...MIDIENDO... EL NIÑO VA APRENDIENDO...

La tecnología en medición ha evolucionado tanto que por ejemplo con una veintena de radiotelescopios que están en Nueva México se puede detectar la cantidad de energía que se libera en un quasar que esta a 10.000 millones de años luz de distancia y que nos llega una energía que equivale a la energía que se liberaría al caer una hoja al suelo. Es evidente que tenemos la tecnología para medir dosis de energía y materia muy pequeñas tan pequeñas que inclusive serian tan pequeñas que serian incapaces de estimular ni un solo receptor celular (recordamos que en las células hay miles de estos). Cuando uno trabaja determinando residuos de drogas para las pruebas de toxicidad uno tiene a mano técnicas de detección muy precisas, desde la colorimetría analítica que tiene una sensibilidad muy baja y que puede detectar una parte en mil o sea 1mg por gramo hasta el radioinmunoanálisis (RIA) que puede discernir 1 parte en un billón (lo que sería en gramos el equivalente a 10 a la -12). Al mismo tiempo se ha ideado un método - el RIA de los Laboratorios de Investigación de Lilly Farmacéuticaaclaracion- que puede discernir 5 partes por trillón. 5 Partes por Trillón (5x 10 a la - 18) equivaldría a la escasísima cantidad de una medida de 5 cm en 10 millones de kilómetros o sea es como que este análisis podría distinguir 5 centímetros en el recorrido de 10 millones de Kilómetros. /ACLARACION) .Ahora bien las diluciones homeopáticas son mucho mayores. En una dilución de 30 CH - es importante recordar aquí que los homeópatas utilizan diluciones superiores a 100, 1000 inclusive 1000.000 CH- la muestra original está tan diluida que para encontrar un grano (dije un GRANO y no un gramo) necesito hurgar el volumen equivalente a 10.000 millones de esferas cada una de las cuales con un volumen equivalente a todo el sistema solar. Para ilustrar esto con un chiste: “Un médico homeópata se olvidó de tomar su medicina. A la mañana siguiente se lo encontró muerto. Muchos sospechan que el pobre murió de una sobredosis” .

Para que una sustancia ejerza un efecto celular se requiere una cantidad mínima de sustancia por debajo de dicha cantidad ninguna célula respondería - concepto íntimamente relacionado con la idea de dosis. Pasando este concepto a la energía que tanto hablan los homeópatas para que se produzca la estimulación de las fibras nerviosas de conducción en el corazón y de esta manera se propague el estimulo a las fibras musculares y estas se contraigan estas deberán responder a la llamada Ley de todo o nada. Cuando el estímulo eléctrico es inferior al estimulo umbral la célula miocárdica no responde. Si él estímulo es lo suficiente fuerte para llegar o sobrepasar dicho valor umbral la célula responde como un todo y por supuesto todas las fibras responden y se contrae el corazón. Aumentar el estimulo no tiene sentido ya con ese mínimo que es el estimulo umbral la célula se dispara. Por tanto es necesario una cantidad mínima para que la acción se produzca. Si es menor no se produce. 4

IMPLICANCIAS CLINICAS DE LO ENUNCIADO


Un médico no puede desconocer todo esto. Estos conceptos resumidos aquí involucran las siguientes materias: Histología, genética, patología, fisiología, farmacología, inmunología, estadística medica, bioquímica, química, física biológica, Química Analítica, etc. Al desconocer a los microorganismos como causales de las enfermedades se desconocen materias básicas como enfermedades infecciosas que involucran la bacteriología, la virología y la parasitología. Sin miedo a equivocarme los homeópatas desconocen con su proceder el 90 % de la carrera. No en vano sostengo que individuos como estos no podrían ejercer o a lo sumo tendrían que volver a las aulas. Si seriamos honestos no podríamos sostener conocimientos medievales en pleno siglo XXI y encima que no podemos (porque a los profesionales parece ser que no les importa) revocar sus matriculas por el hecho de que son colegas y que están diplomados. Yo se que un medico puede, aunque no deba, utilizar en la practica medica métodos poco ortodoxos como la curación del empacho por la cinta pero lo que no puede alegar que como el esta diplomado el puede hacer lo que le viene en gana por el simple hecho de estar recibido, sobre todo si lo que aplica no esta comprobado o lo que es mas grave se sabe que no sirve. Si uno utiliza una práctica comprobada como inútil y a pesar de saberlo la sigue usando muy bien podría encuadrarse tal proceder
como de mala praxis. Individuos como los homeópatas no podrían jamas tomarse en serio y sin miedo a equivocarme son un verdadero peligro para la salud pública.
RESUMIENDO…
Todos estos procesos aquí reseñados son universales. Las leyes de la naturaleza permanecen en todo el universo y eso le da una coherencia a la ciencia biológica 5. Por supuesto que existen diferencias entre las especies - el ejemplo de la aspirina en los gatos así lo demuestra. Si no existiese esta coherencia entre todos estos procesos biológicos y las leyes naturales podríamos muy bien dudar de la biología pero todo encaja como en un gran engranaje de la maquinaria cósmica. Si no fuera así no podríamos estudiar nada y la medicina seria imposible justamente porque sus leyes no se ajustarían en nada a las leyes de la naturaleza (por mas que ellos pretendan con la palabra lograrlo) y es por eso que la homeopatía como dije en el informe pasado es eso... IMPOSIBLE y bajo ningún concepto es medicina (al no cumplir con su único objetivo que es PREVENIR ENFERMEDADES y CURARLAS).
Para finalizar las ideas homeopáticas permanecen y perduraron por mas de 200 años en la gente- utilizando el argumento temporal que tanto gustan los homeópatas - creyendo que con estas afirmaciones le dan mas validez a sus incoherencias, como también están la astrología o la videncia... Estas practicas permanecieron permanecen y perduraran por siempre... La ciencia nunca las acepto porque son pseudociencias... y por eso que permanecen... (Claro... fuera de la ciencia) 6
Dr. Pablo N. Fernández. Médico Veterinario
Email: redveterinariamovil@yahoo.com.ar

REFERENCIAS:


1 Un receptor es generalmente un grupo químico (una proteína) asociada a la membrana celular. Esta proteína esta unida a una enzima que se activa cuando se une la droga con el receptor. La reacción es altamente especifica como si fuera una llave y una cerradura. Lo que ocurra después de la unión depende de las reacciones químicas que ocurren en la célula - o al mensajero químico intracelular activado-. Para corroborar todo esto podemos decir que existen enfermedades debidas a deficiencias o alteraciones en los receptores. Por ejemplo hay individuos que presentan una enfermedad común que se denomina Diabetes Mellitus del Tipo II no dependiente de insulina que cursa con diabetes y obesidad que con frecuencia se manifiesta con intolerancia a la glucosa y resistencia a la insulina a pesar de tener una concentración elevada de insulina - de ahí su nombre -. Estos individuos tienen escasos receptores de insulina en sus células grasas, hepáticas y musculares. Con la reducción de peso la secreción de insulina se reduce. Al haber menos células la menor cantidad de receptores ahora aumentan relativamente (si antes había 10 por 100 células ahora habrá esos mismos receptores pero en 50 por ejemplo) . El individuo se hace mas tolerante a la glucosa porque esa glucosa entra a la célula y se reduce los síntomas diabetógenos. Los pocos receptores con la menor glucosa hace que los síntomas desaparezcan. Por otro lado, estudios minuciosos sobre las bases moleculares del cáncer sugieren fuertemente que las anormalidades en el acoplamiento receptor y el factor de crecimiento celular - que como su nombre lo indica controla el crecimiento de las células- puede explicar la proliferación incontrolada de los cánceres malignos. Estos ejemplos son ilustrativos de las numerosas enfermedades mediadas por receptores de hormonas. Querer ver aquí la inexistente Fuerza vital es como pretender adjudicarle a la mecánica celeste una fuerza angelical o espiritual prescindiendo sin más de las leyes de Kepler de los movimientos planetarios y de la newtoniana Ley de la gravitación universal.
2 Existe una diferencia entre efectos tóxicos y colaterales pero a los fines didácticos podríamos tomarlos como similares.
3 Por ejemplo a los gatos no se le puede suministrar aspirinas porque su hígado presenta bajos niveles de las enzimas que metabolizan (o degradan) los salicilatos. Si es imprescindible suministrarles estas drogas las frecuencias deben ampliarse de 8 a 10 veces, o bien reducirles la dosis al décimo, que para un perro o un humano para darle tiempo al hígado para adaptarse y no llevar a los animales a la intoxicación.
4 Siguiendo la misma línea argumental: Ninguna sustancia en tan baja concentración puede siquiera estimular un solo receptor aunque tuviera un átomo la energía y la fuerza de mil bombas atómicas...por el simple hecho de que al no poderse unir a ni siquiera un simple receptor la energía contenida pasaría literalmente de largo... sin que la célula se diera cuenta de nada...
5 Algo que le da valor a la ciencia es que todas las disciplinas que engloba desde la física de partículas hasta la física clásica de lo más orgánico hasta lo inorgánico pasando del mundo inanimado hasta la biología de cualquier organismo por más insignificante que pareciera todo responden a estas mismas leyes, conformando con esto un cuerpo sólido de conocimientos. Esto le da a la ciencia cimientos muy fuertes y es la prueba más contundente de su PODER.
ACLARACIÓN. El dato es del año 1982. No quiero imaginarme lo que podemos detectar hoy. Nota extraída del articulo “Método de radioinmunoensayo (RIA) para determinar los contenidos de estradiol (E2b) y estrona (E1) en los tejidos del ganado”. R. Frank, W.S. Johnsn, L.G. Turner y R.F Sieck. Este articulo figura en el libro del Simposio "“Anabolicos en la Producción Pecuaria” celebrado en la OIE. París 15-17 de febrero de 1983.
6 A pesar de los denodados esfuerzos de las autoridades académicas de nuestras facultades para incorporarlas dentro de la curricula.


ALUMNO SAMUEL CRISTIAN ... ¡¡¡UD ES UN BURRO!!!... (CON PERDON DE LOS BURROS)...VUELVA A LA ESCUELA... ¡¡¡¡¡¡HÁGAME EL FAVORRRRR!!!!!!!-


"Segun cuenta la leyenda que asomado al umbral de la muerte en una aciaga madrugada, Samuel Hahnemann, dudaba de las generaciones por venir. Acompañado tan solo por Chatron, su ultimo y fiel discípulo y por su mujer Melanie, dejó entonces un último recado a la posteridad: “A ti, a ti te dejo la Doctrina, cuida que sus amigos no le hagan mas daño que sus enemigos”.




Tercera aseveración Homeopática: ... Los libros de farmacología, nos enseñan que toda sustancia tiene dos efectos:
1) Efecto primario: es el que produce por presencia, cuando la sustancia es utilizada en dosis ponderables.
2) Efecto secundario: es la reacción del organismo a esa sustancia. Esta reacción es el efecto contrario. Si doy un tranquilizante el cuerpo responde con aumento del nerviosismo y la ansiedad. Si doy una sustancia que seca las mucosas el cuerpo responde con un aumento de las secreciones. Por eso debemos mantener una dosis en sangre permanentemente, para cubrir cualquier reacción del cuerpo y en los casos crónicos, debemos ir subiendo la dosis. Si suspendemos abruptamente el tratamiento se produce el efecto rebote del cuerpo. Este es el efecto secundario. Este mecanismo es estudiado en farmacología como respuesta bifásica a las drogas (“Biphasic response of drugs).
Las dos fases de la acción de las drogas es dosis dependientes (de ahí el nombre de bifásica). Por ejemplo, esta bien reconocido que la dosis medica normal de la atropina bloquea los nervios parasimpaticos, causando sequedad de la boca y de las membranas mucosas en general, mientras que a pequeñas dosis la atropina causa aumento de las secreciones de las membranas mucosas. Lo mismo podría decirse para el alcohol a dosis pequeñas es estimulante y a dosis mayores depresor del SNC.---“.

DEBIDO A LO MENTIROSOS QUE SON LOS HOMEÓPATAS UNO TIENE QUE TOMAR PRECAUCIONES. ES MUY DIFÍCIL CREERLES ASÍ PORQUE SI. ... A VER... , A VER ... ME VOY A FIJAR SI REALMENTE LOS LIBROS DE FARMACOLOGÍA DICEN ESO.
LEEMOS DEL LIBRO DE MANUEL LITTER “MANUAL DE FARMACOLOGÍA” SEXTA EDICIÓN DE OCTUBRE DE 1980 (LA EDICIÓN DE ESTE AÑO LA ELEGÍ ANTIGUA PARA QUE VEAMOS QUE LO QUE YO VOY A TRATAR DE EXPLICAR ES MUY VIEJO, POR TANTO LOS HOMEÓPATAS NO PUEDE INVOCAR QUE ES UN CONOCIMIENTO RECIENTE Y QUE CABE LA POSIBILIDAD... QUE NO SE HAYA VERIFICADO).
Textual: “...Existen ciertas drogas que producen efectos opuestos con distintas dosis; así por ejemplo, la atropina a pequeñas dosis estimula el centro del vago y provoca bradicardia (disminución de los latidos cardiacos Y DISMINUCIÓN DE LAS SECRECIONES), mientras que a dosis mayores impide la acción vagal sobre el corazón produciendo taquicardia (aumento de los latidos cardiacos Y AUMENTO DE LAS SECRECIONES). Pero estas acciones bifásicas están lejos de ser universales; por el contrario son casos particulares y no deben generalizarse. Habitualmente las drogas con el aumento de las dosis producen efectos de intensidad mayor hasta cierto limite y los efectos adversos (O COMO LOS CONSIDERA ERRÓNEAMENTE EL HOMEÓPATA COMO ACCIÓN SECUNDARIA DE LOS MEDICAMENTOS) o tóxicos que provocan las dosis altas no son en general sino extensión de la acción farmacológica habitual intensificada por mayor dosis. 1 (ALGUNAS VECES POR UN PROCESO DENOMINADO ACCIÓN - DEPRESORA - MAL INTERPRETADO POR LOS HOMEÓPATAS COMO EFECTO SECUNDARIO DE LAS DROGAS- ALGUNAS DROGAS TIENEN APARENTEMENTE EFECTOS CONTRARIOS A DOSIS ALTAS. LA ACCIÓN DEPRESORA SE LA PUEDE DEFINIR COMO QUE ALGUNAS DROGAS, TAL ES EL CASO DE LA ESTRICNINA, LA ESTIMULACIÓN PROLONGADA PUEDE SER SEGUIDA DE UNA DISMINUCIÓN DE LA FUNCIÓN - DEPRESIÓN - GENERALMENTE POR AGOTAMIENTO- DEBIDO A LA DISMINUCIÓN DE LAS SUSTANCIAS NUTRITIVAS DE LA CÉLULA- QUE SI SE CONTINÚA POR LÓGICA TERMINA CON LA MUERTE CELULAR).
LAS NEGRITAS , LAS MAYUSCULAS Y EL SUBRRAYADO EN EL TEXTO SON MÍAS.
PRIMERO: “SON CASOS PARTICULARES Y NO DEBEN GENERALIZARSE”: SI SON CASOS PARTICULARES LA HOMEOPATÍA SOLO FUNCIONARIA PARA ESOS CASOS PARTICULARES Y NO PARA LOS MILES DE SUSTANCIAS HOMEOPÁTICAS QUE EXISTEN. LA ÚNICA RAZÓN DE ESGRIMIR ESTA FALACIA ES JUSTIFICAR QUE CON DOSIS INFINITESIMALES REALMENTE DEBERÍA HABER ALGÚN EFECTO COSA QUE DE POR SI ES ERRÓNEO: POR OTRO LADO SI NO SIRVE PARA JUSTIFICAR LO QUE QUIEREN JUSTIFICAR ES DOBLEMENTE ERRÓNEO. ¿NO SÉ SI SE INTERPRETA?.
SEGUNDO: LA RAZÓN QUE LA ATROPINA PRESENTA ESE COMPORTAMIENTO NADA TIENE QUE VER CON ELLA 2. LA RAZÓN SE DEBERÍA BUSCAR EN COMO REACCIONA EL ORGANISMO A ELLA 3. ESTA MANERA VARIA MUCHAS VECES CON LA ESPECIE PERO TODOS LOS INDIVIDUOS DE ESA ESPECIE REACCIONAN ASÍ.4 Y POR OTRO LADO ESTA COMPROBADO PORQUE A DOSIS PEQUEÑAS ESTIMULA EL CENTRO DEL VAGO Y QUE AL AUMENTAR LA DOSIS LO DEPRIME. ESO ES TODO. HAY SUSTANCIAS QUE EN UNA ESPECIE PRODUCE UN EFECTO Y EN OTRA OTRO DE AHÍ QUE YO DIGA QUE DEPENDE QUE LA BIOQUÍMICA DE ESE ORGANISMO (AUNQUE ESTO NADA TIENE QUE VER CON LA PERSONALIDAD NI CON QUE SOMOS ENTES DIFERENTES LOS UNO DE LOS OTROS COSA QUE COMPARTO PERO NO DE LA MANERA HOMEOPÁTICA. LAS DROGAS NO PUEDEN IDENTIFICAR A NADIE EN SU PARTICULARIDAD, NI TIENEN CONCIENCIA NI PERSONALIDAD MEDICAMENTOSA ¿?; ESTA ES LA MALA INTERPRETACIÓN DE LA INDIVIDUALIDAD QUE LOS HOMEÓPATAS NO ENTIENDEN IMPORTANTE). EL EJEMPLO ES COMO ACTÚA LA MORFINA EN LOS CABALLOS (ESTIMULANTE) Y COMO ACTÚA EN OTRAS ESPECIES (DEPRESORA). ESTAS DIFERENCIAS PUEDEN OCURRIR SOLO PORQUE SON DOS ESPECIES DIFERENTES CON DIFERENTES SISTEMAS ENZIMÁTICOS 5. INCLUSO ESAS DIFERENCIAS SE PUEDEN ENCONTRAR EN ANIMALES MUY JÓVENES O EN MUY ADULTOS DE LA MISMA ESPECIE Y SE DEBERÍA ENTRE OTRAS COSAS A LA INMADUREZ DE LA FUNCIÓN RENAL DE LOS SISTEMAS ENZIMÁTICOS O LA SENILIDAD EN LOS VIEJOS QUE HACE INADECUADA LA ELIMINACIÓN Y DESTRUCCIÓN DE LAS DROGAS. COMO YO EXPLIQUE EN EL ARTICULO ANTERIOR QUE LAS DOSIS DEBE INEXORABLEMENTE SER MODIFICADAS MUCHAS VECES DE ACUERDO A LA CONDICIÓN FÍSICA DEL PACIENTE. EL SEXO TAMBIÉN INFLUYE POR LAS HORMONAS INVOLUCRADAS POR EJEMPLO LO QUE HACE QUE LAS MUJERES SEAN MAS SENSIBLES POR EJEMPLO A LOS BARBITÚRICOS Y LO MISMO PARA LA VÍA DE ADMINISTRACIÓN QUE UNA DROGA POR UNA VÍA TENGA UNA ACCIÓN Y POR OTRA VÍA OTRA. PODRÍA SEGUIR CASI INDEFINIDAMENTE ESTA LISTA PERO CON EL FIN DE NO ABURRIR AL LECTOR NO ME VOY A EXTENDER NI A CONTINUAR.
TODOS ESTOS EJEMPLOS USADOS POR LOS HOMEÓPATAS DENOTAN IGNORANCIA DEL HECHO BIOLÓGICO Y FARMACOLÓGICO Y ES UTILIZADO PARA CREAR DESCONCIERTO Y CONFUSIÓN QUE A UNA PERSONA NO ENTRENADA EN EL HECHO MEDICO LO HAGA DUDAR (INCLUSO EL DISCURSO ES TAN ENVOLVENTE QUE SE LOGRA ENGAÑAR INCLUSO A PERSONAS CON CALIFICACIÓN MEDICA).
PARA EL CASO DEL ALCOHOL. EL HECHO ES MÁS EVIDENTE QUE MERECE UNA CITA ESPECIAL.
EL ALCOHOL HACE MUCHO TIEMPO QUE SE SABE 6 QUE ES DEPRESOR DEL SNC A PESAR QUE A SIMPLE VISTA UNO PODRÍA CREER QUE ES ESTIMULANTE POR ESO DE LA EUFORIA INICIAL. SIN EMBARGO DESDE LA DÉCADA DEL 40 DEL SIGLO XX SE SABE QUE ES DEPRESOR... ENTONCES ¡PORQUE ESA EUFORIA? (ESTO DEBERÍA SER UN LLAMADO DE ATENCIÓN NO TODO LO QUE UNO CREE OBSERVAR ES REALMENTE LO QUE ES, DE AHÍ QUE UN SÍNTOMA CLÍNICO INTERPRETADO NO NECESARIAMENTE COINCIDE CON UN SIGNO) 7. FIJARSE EN UN SÍNTOMA (INTERPRETACIÓN CONSCIENTE DE UN SIGNO CLÍNICO) NO NOS DA UNA IDEA DE LO QUE REALMENTE LE ESTA OCURRIENDO AL PACIENTE (DE AHÍ LA ACERTADA PRESUNCIÓN DE HIPOCRATES DE NO TRATAR SIGNOS O SÍNTOMAS SINO IR A LAS REALES CAUSAS DE LAS ENFERMEDADES 8 Y ESTO NOS DEBERÍA LLAMAR A LA REFLEXIÓN SOBRE PORQUE LAS INTERPRETACIONES MUCHAS VECES NO SON EL FIEL REFLEJOS DE LA REALIDAD Y POR ESO LA HOMEOPATÍA AL NO AJUSTARSE A LA REALIDAD ES PELIGROSA POR MAS QUE CON LA PALABRA BONITA (RETÓRICA) 9 NOS QUIERAN HACER CREER LO CONTRARIO.
CONTINUANDO...
Sección I Farmacología del Sistema Nervioso Cap. 8 Depresores: ALCOHOL
ASÍ EMPIEZA EL LITTER EN SU LIBRO A DESCRIBIR POR ACCIÓN FARMACOLÓGICA A LAS DROGAS.
Acción Farmacológica
1)Sistema Nervioso Central (SNC): La acción del alcohol sobre el SNC es depresora como se estudia en los animales y en el hombre. En el hombre sucede lo mismo que en los animales es invariablemente un depresor del SNC aunque la opinión corriente sostiene que a pequeñas dosis dicho fármaco es un estimulante del SN pues aumenta la actividad del sujeto esa opinión es errónea puesto que estudios cuidadosos han demostrado que el alcohol es un depresor y que la aparente estimulación se debe a la liberación de los centros inferiores por depresión de los centros corticales superiores, que normalmente ejercen una inhibición sobre los primeros en una palabra se trata de una parálisis de freno.
PARA QUE QUEDE CLARO AL SOSTENER TODAVÍA ESTE ERRADO CONCEPTO LOS HOMEÓPATAS DEMUESTRAN UNA VEZ MAS UN DESCONOCIMIENTO BÁSICO NO YA DE LA FARMACOLOGÍA SINO DE LA ANATOMÍA Y LA FISIOLOGÍA MAS BÁSICA ADEMÁS DE DESCONOCER LA ACCIÓN DE LOS ANESTÉSICOS VOLÁTILES (QUE SUPONGO QUE CONOCERÁN) . ESTOS ACTÚAN DEPRIMIENDO, LO MISMO QUE EL ALCOHOL, EN PRINCIPIO LAS ESTRUCTURAS FILOGENETICAMENTE MAS DESARROLLADAS Y LUEGO LAS MÁS PRIMITIVAS LAS QUE ESTÁN ENCLAVADAS PROFUNDAMENTE TANTO ANATÓMICA COMO EVOLUTIVAMENTE EN NUESTROS SISTEMAS NERVIOSOS. ADEMÁS DESCONOCEN CON ESTA ASEVERACIÓN LA FAMOSA Y COMPROBADA LEY DE LA PARÁLISIS DESCENDENTE DE JACKSON QUE EJEMPLIFICA LO ANTERIORMENTE CITADO Y ESTABLECE QUE LAS FUNCIONES CEREBRALES MÁS COMPLEJAS Y MÁS RECIENTEMENTE ADQUIRIDAS SON MAS FÁCILMENTE ALTERADAS. DESDE EL PUNTO DE VISTA FILOGENETICO LOS CENTROS QUE CONTROLAN LA RESPIRACIÓN Y LOS REFLEJOS MOTORES FUNDAMENTALES SON MAS PRIMITIVOS QUE LOS SISTEMAS QUE SE REFIEREN AL CONTROL FINO DE LOS MOVIMIENTOS, A LA MEMORIA Y A LA ASOCIACIÓN DE IDEAS (¿¿¿¿NO ESTARÁN LOS HOMEÓPATAS PROFUNDAMENTE ALCOHOLIZADOS????) Y LOS CENTROS DEL DOLOR DE LA CORTEZA CEREBRAL DE AHÍ QUE LOS ANESTÉSICOS Y EL ALCOHOL HASTA CIERTO PUNTO, CUMPLAN SU FUNCIÓN. SI AUMENTO INDISCRIMINADAMENTE EL CONSUMO DE ALCOHOL DEPRIMO ESTOS CENTROS INDISPENSABLES PARA LA VIDA (EL CENTRO RESPIRATORIO Y CARDIOVASCULAR UBICADOS EN EL BULBO, QUE ESTÁN LOCALIZADOS PROFUNDAMENTE EN EL CEREBRO) Y SOBREVIENE IRREMEDIABLEMENTE LA MUERTE. RECORDAR LO QUE DICE LITTER:
”...Habitualmente las drogas con el aumento de las dosis producen efectos de intensidad mayor hasta cierto limite y los efectos adversos o tóxicos que provocan las dosis altas no son en general sino extensión de la acción farmacológica habitual intensificada por mayor dosis...”
EN CUANTO A ESO DE MANTENER LA DOSIS PARA MANTENER EL EFECTO SE OLVIDAN DEL EFECTO DE ACOSTUMBRAMIENTO DE MUCHAS DROGAS (EL DESARROLLO DE RECEPTORES SILENCIOSOS), Y DE LA RESISTENCIA DE MUCHOS INDIVIDUOS (POR UN PROCESO QUE SE DENOMINA INDUCCIÓN ENZIMÁTICA POR EJEMPLO)ACLARACION. TODO ESTO NADA TIENE QUE VER A LA DINAMIZACIÓN NI CON LOS INFINITESIMALES. LOS HOMEÓPATAS TANTO EN LAS DEFINICIONES COMO EN LAS OBSERVACIONES GENERALIZAN HECHOS PARTICULARES - MUCHOS DE CUYAS EXPLICACIONES SON TOTALMENTE ERRONEAS-. ESTO ULTIMO ES COHERENTE CON SU MANERA DE PENSAR CADA INDIVIDUO ES UN EXPERIMENTO Y SIEMPRE SE TRANSFORMA EN LA NORMA. JAMAS DEBEMOS GENERALIZAR HECHOS PARTICULARES ESTO ES ELEMENTAL EN CIENCIA. DESPUÉS HAY QUE ESCUCHAR QUE ELLOS DICEN QUE NOSOTROS NO CONOCEMOS LA REALIDAD.


“ Creerme algo sólo porque otros me lo han dicho no es demasiado prudente. Podrían estar ellos mismos equivocados o querer engañarme. Aunque ofrezcan mayores garantías, tampoco las materias de estudio son absolutamente fiables. Muchas cosas que estudié de joven hoy se explican de otra manera,.... Ni siquiera lo que yo mismo puedo experimentar es fuente segura de conocimiento; cuando introduzco un palo en el agua me parece verlo quebrarse bajo la superficie aunque el tacto desmiente tal impresión y casi juraría que el sol se mueve a lo largo del día o que no es mucho mayor que un balón de fútbol...Fernando Savater. Las preguntas de la vida. Las verdades de la razón. Barcelona: Editorial Ariel S.A. 1999;50-51.

Dr. Pablo N. Fernández. Médico Veterinario.

redveterinariamovil@yahoo.com.ar

REFERENCIAS DEL TEXTO

1 Obra citada. Cap.3. Acción Farmacológica general de las drogas- Factores que modifican la acción Farmacológica. Pag. 49.

2 Esto viene a cuento de lo siguiente: Todas las sustancias tienen un efecto farmacológico y un efecto colateral o varios ¿Por qué la dilución que se realiza al diluir infinitisimalmente y dinamizarla recordaría solamente los poderes curativos de la sustancia que es diluida y no sus efectos colaterales. Si consideramos que las diluciones homeopáticas se realizan con agua destilada que tiene impurezas esas impurezas en el agua también se verían dinamizadas. Así pues, la concentración de los principios activos en los remedios homeopáticos es rutinariamente miles de veces menor que el contenido en impurezas. Y sin embargo, el agua “recuerda” que parte de esa sustancia contenida en la dilución no es impureza y que además debería curar. Considerando el enorme numero de sustancias que hay presentes en pequeñas cantidades en toda muestra de agua, deberíamos sorprendernos de que los productos homeopáticos no tengan efectos secundarios catastróficos (por supuesto... sí realmente funcionaran).
3 Las drogas no originan nuevas funciones y menos dependiendo del individuo por eso que es falacias que existen medicamentos por personalidades. Este concepto enarbolado y defendido por Hahnemann parece que esta basado en la errada teoría de los humores de Galeno.
4 Por supuesto que cuando uno habla de poblaciones para cualquier característica mensurable algunos individuos escapan del valor promedio. Esos valores se distribuyen dentro de una curva de Gauss (Normal) y un pequeño porcentaje escapa de dicho valor promedio hacia arriba y hacia abajo. Pero nada tiene que ver esto con la individualidad que dicen los homeópatas. Aunque esto es importante para la dosis puede haber individuos que reaccionen de otra manera pero esto como quedó demostrado son realmente excepciones individuales que nada tiene que ver con la personalidad del individuo - ni debería generalizarse.
IMPORTANTE El concepto de individualidad que los homeópatas utilizan para ganarse la confianza del paciente y de esta manera hacerle creer que se están ocupando de él es sumamente confuso cuando uno considera la manera como ellos determinan el medicamento en función del síntoma proceso que se denomina comprobación: Allí yo pruebo medicamentos en individuos sanos anoto los síntomas que le producen y luego es de esperar que ese medicamento diluido y dinamizado curara a los enfermos con estos mismos síntomas. ¿Dónde queda la individualidad que señalan los homeópatas hasta el hartazgo?. Como todos somos diferentes cabe la posibilidad que cada uno de los pacientes también reaccionarán diferente. Que yo sepa el individuo sano donde fue probado el medicamento es muy distinto de los miles de enfermos que tienen esos mismos síntomas. A lo mejor soy duro de mollera y no entiendo ¿Me lo podrían, por favor Sres. Homeópatas explicar?.
5 Desde el punto de vista de la medicina veterinaria es curioso que Hahnemann no realizara ninguno de sus trabajos en animales. El psora, la sífilis y la gonorrea no son condiciones reconocidas en los animales. La falacia de prescribir medicamentos para animales basados en como hacen sentir ellos a la gente parece obvia, mas aun teniendo en cuenta las variaciones interespecies en las reacciones a varias sustancias farmacológicas. Los preceptos de prescribir medicamentos para tipos corporales y personalidades parecería particularmente difíciles de aplicar en los animales.(... y también en el hombre).
6 Clark, A.J., Applied Pharmacology 7Th ed. J. & A. Churchill Ltd. London, 1942.
7 Si uno basara su terapéutica solo en los síntomas muy bien podríamos suministrarle a este etílico paciente un depresor y en realidad lo que necesitaría es exactamente lo contrario. Si no comprendo lo que le esta pasando - de ahí el estudio del mecanismo de acción de las drogas- fiarse en este caso en lo que veo seria errado por no decir mortal.
8 Los homeópatas leen mal a los autores. Recientemente buscando información sobre Hipocrates debido al hecho que los homeópatas indican insistentemente que Hipocrates les da la razón, en ningún texto de los variados que se encuentran de este genial griego no se encuentra ninguna cita al falaz Simila Similibus curantun -lo similar cura lo similar - que ellos dicen que existe. Para mas información sugiero leer el articulo en la web ( Was Hippocrates a Homeopath?). Articulo completo que envío en un archivo adjunto en este mismo email.
9 Retórica: Arte de la persuasión, conjunto de reglas, recetas cuya puesta en practica permite convencer al oyente del discurso, aun cuando de lo que se persuada sea falso- De Ronald Barthes. La aventura Semiológica. Barcelona Ed. Paidos .1993. A mí me parece que la mejor manera de convencer es con pruebas y que estas se debatan despiadadamente. A mí me gusta esta frase de Joseph Joubert “ES MEJOR DEBATIR UNA CUESTION SIN LLEGAR A CONCLUIRLA QUE LLEGAR A UNA CONCLUSION SIN DEBATIRLA”.
ACLARACION Con la generalización se llega al extremo de decir que siempre invariablemente existiría para todas las drogas el mencionado efecto rebote cosa que no es cierto. Como también es falso que en todos los tratamientos tenemos que aumentar la dosis con el correr del tiempo PARA QUE EL MISMO SEA EFECTIVO.