Tuesday, August 15, 2006

“Deseo proponer a la favorable consideración del lector una doctrina que me temo, podrá parecer desatinadamente paradójica y subversiva. La doctrina en cuestión es la siguiente: No es deseable creer una proposición cuando no existe fundamento para suponer que sea cierta. Por supuesto, debo reconocer que, si dicha opinión se generalizara, transformaría por completo nuestra vida social y nuestro sistema político, como ambos actualmente son perfectos, este hecho debería pesar en contra de dicha opinión”.
Bertrand Russell
Ensayos Escépticos. 1928.






Algo sobre como funcionan los organismos, la incoherencia de la fuerza vital, el falaz concepto que “lo similar cura lo similar” y otras yerbas...

Segunda aseveración:

“Nosotros los homeópatas no administramos drogas tóxicas y en consecuencia no producimos efectos secundarios indeseables o colaterales”.

Muchas veces se dice que las drogas homeopáticas no son Tóxicas y en consecuencia NO producen efectos colaterales
Una afirmación como esta está plagada de ignorancia del hecho biológico y farmacológico.
Paso a explicar porque.
Toda droga que ingresa al organismo sigue una ruta desde que se absorbe hasta que es eliminada. Es lo que en farmacología se denomina farmacocinética. O sea describe el camino que sigue el producto ensayado. En el ínterin la droga en cuestión debe actuar en el sitio especifico. Esto es muy largo de explicar pero por ejemplo para que una droga actúe sobre el hígado debe haber receptores en este tejido esto hace al tropismo de la droga o para hacerlo más vulgar su especificidad. Esto explica porque la droga actúa allí y no en otro lado. Dependiendo de su mecanismo y modo de acción cada sustancia actúa de una manera precisa y de este equilibrio fino y maravilloso la naturaleza mantiene el equilibrio interno de sus órganos por mecanismos de autocontrol que se denominan genéricamente como retroalimentación o feed back . Cuando algún mecanismo de control de estos falla aparece la patología. En las enfermedades genéticas en donde falla una enzima ya sea porque no se produce o se produce mal hace que estos mecanismos no se produzcan y allí aparece la enfermedad. Aquí nada tiene que ver la fuerza vital solo es la enzima la que falla.1.
Todas las rutas metabólicas en la que el medicamento se ve sometido una vez que actúa hace que se pueda seguir a la droga trasformándose en el organismo a través del tiempo. No todos somos iguales. De ahí la individualidad no comprendida por los homeópatas. Si todos fuéramos iguales calcularíamos la dosis justa de los medicamentos y ninguno tendría efectos tóxicos. El hecho de que los pacientes homeópatas no tienen efectos colaterales o tóxicos 2 es que a ellos no se les introduce sustancia alguna por eso que es un engaño el concepto de los similares. Lo similar que cura lo similar el falaz Similia Similibus Curentur es un engaño y una ilusión en la mente homeopática ya que uno no puede considerar al agua o la lactosa que se detecta como únicas sustancias en los remedios homeopáticos, similar a todas las sustancias diferentes que los homeópatas dicen que le suministran a sus sufridos pacientes esto es llevar la creencia a un terreno mágico. Y es por eso, sin miedo a equivocarme que yo digo que la homeopatía pertenece al pensamiento mágico definiendo magia a la acción de creer en algo solamente con nombrarlo. De lo que nosotros podemos medir en el inóculo homeopático no hay nada por tanto porque creerles que hay algo. Hay que ser sumamente crédulo y tonto, agregaría, para creer en algo comprobado como inexistente. ¿No les parece?.
Continuando con mi exposición, (espero que no se me hallan quedado dormido aún...) determinados individuos tienen niveles enzimáticos menores que el promedio y en estos puede haber problemas (porque no alcanzan a metabolizar la droga y aparecen efectos tóxicos 3. Una de las razones en que los medicamentos homeopáticos no tienen efectos secundarios es que ninguna droga es metabolizada porque no tienen ninguna droga. Son placebos de agua y lactosa.
Por eso que no se puede seguir al medicamento homeopático de la misma manera que no se puede seguir una molécula de agua porque es indistinta de los millones que existen en el organismo. Ahora bien tampoco se puede medir la energía por el simple hecho que no la tienen.

MIDIENDO...MIDIENDO... EL NIÑO VA APRENDIENDO...

La tecnología en medición ha evolucionado tanto que por ejemplo con una veintena de radiotelescopios que están en Nueva México se puede detectar la cantidad de energía que se libera en un quasar que esta a 10.000 millones de años luz de distancia y que nos llega una energía que equivale a la energía que se liberaría al caer una hoja al suelo. Es evidente que tenemos la tecnología para medir dosis de energía y materia muy pequeñas tan pequeñas que inclusive serian tan pequeñas que serian incapaces de estimular ni un solo receptor celular (recordamos que en las células hay miles de estos). Cuando uno trabaja determinando residuos de drogas para las pruebas de toxicidad uno tiene a mano técnicas de detección muy precisas, desde la colorimetría analítica que tiene una sensibilidad muy baja y que puede detectar una parte en mil o sea 1mg por gramo hasta el radioinmunoanálisis (RIA) que puede discernir 1 parte en un billón (lo que sería en gramos el equivalente a 10 a la -12). Al mismo tiempo se ha ideado un método - el RIA de los Laboratorios de Investigación de Lilly Farmacéuticaaclaracion- que puede discernir 5 partes por trillón. 5 Partes por Trillón (5x 10 a la - 18) equivaldría a la escasísima cantidad de una medida de 5 cm en 10 millones de kilómetros o sea es como que este análisis podría distinguir 5 centímetros en el recorrido de 10 millones de Kilómetros. /ACLARACION) .Ahora bien las diluciones homeopáticas son mucho mayores. En una dilución de 30 CH - es importante recordar aquí que los homeópatas utilizan diluciones superiores a 100, 1000 inclusive 1000.000 CH- la muestra original está tan diluida que para encontrar un grano (dije un GRANO y no un gramo) necesito hurgar el volumen equivalente a 10.000 millones de esferas cada una de las cuales con un volumen equivalente a todo el sistema solar. Para ilustrar esto con un chiste: “Un médico homeópata se olvidó de tomar su medicina. A la mañana siguiente se lo encontró muerto. Muchos sospechan que el pobre murió de una sobredosis” .

Para que una sustancia ejerza un efecto celular se requiere una cantidad mínima de sustancia por debajo de dicha cantidad ninguna célula respondería - concepto íntimamente relacionado con la idea de dosis. Pasando este concepto a la energía que tanto hablan los homeópatas para que se produzca la estimulación de las fibras nerviosas de conducción en el corazón y de esta manera se propague el estimulo a las fibras musculares y estas se contraigan estas deberán responder a la llamada Ley de todo o nada. Cuando el estímulo eléctrico es inferior al estimulo umbral la célula miocárdica no responde. Si él estímulo es lo suficiente fuerte para llegar o sobrepasar dicho valor umbral la célula responde como un todo y por supuesto todas las fibras responden y se contrae el corazón. Aumentar el estimulo no tiene sentido ya con ese mínimo que es el estimulo umbral la célula se dispara. Por tanto es necesario una cantidad mínima para que la acción se produzca. Si es menor no se produce. 4

IMPLICANCIAS CLINICAS DE LO ENUNCIADO


Un médico no puede desconocer todo esto. Estos conceptos resumidos aquí involucran las siguientes materias: Histología, genética, patología, fisiología, farmacología, inmunología, estadística medica, bioquímica, química, física biológica, Química Analítica, etc. Al desconocer a los microorganismos como causales de las enfermedades se desconocen materias básicas como enfermedades infecciosas que involucran la bacteriología, la virología y la parasitología. Sin miedo a equivocarme los homeópatas desconocen con su proceder el 90 % de la carrera. No en vano sostengo que individuos como estos no podrían ejercer o a lo sumo tendrían que volver a las aulas. Si seriamos honestos no podríamos sostener conocimientos medievales en pleno siglo XXI y encima que no podemos (porque a los profesionales parece ser que no les importa) revocar sus matriculas por el hecho de que son colegas y que están diplomados. Yo se que un medico puede, aunque no deba, utilizar en la practica medica métodos poco ortodoxos como la curación del empacho por la cinta pero lo que no puede alegar que como el esta diplomado el puede hacer lo que le viene en gana por el simple hecho de estar recibido, sobre todo si lo que aplica no esta comprobado o lo que es mas grave se sabe que no sirve. Si uno utiliza una práctica comprobada como inútil y a pesar de saberlo la sigue usando muy bien podría encuadrarse tal proceder
como de mala praxis. Individuos como los homeópatas no podrían jamas tomarse en serio y sin miedo a equivocarme son un verdadero peligro para la salud pública.
RESUMIENDO…
Todos estos procesos aquí reseñados son universales. Las leyes de la naturaleza permanecen en todo el universo y eso le da una coherencia a la ciencia biológica 5. Por supuesto que existen diferencias entre las especies - el ejemplo de la aspirina en los gatos así lo demuestra. Si no existiese esta coherencia entre todos estos procesos biológicos y las leyes naturales podríamos muy bien dudar de la biología pero todo encaja como en un gran engranaje de la maquinaria cósmica. Si no fuera así no podríamos estudiar nada y la medicina seria imposible justamente porque sus leyes no se ajustarían en nada a las leyes de la naturaleza (por mas que ellos pretendan con la palabra lograrlo) y es por eso que la homeopatía como dije en el informe pasado es eso... IMPOSIBLE y bajo ningún concepto es medicina (al no cumplir con su único objetivo que es PREVENIR ENFERMEDADES y CURARLAS).
Para finalizar las ideas homeopáticas permanecen y perduraron por mas de 200 años en la gente- utilizando el argumento temporal que tanto gustan los homeópatas - creyendo que con estas afirmaciones le dan mas validez a sus incoherencias, como también están la astrología o la videncia... Estas practicas permanecieron permanecen y perduraran por siempre... La ciencia nunca las acepto porque son pseudociencias... y por eso que permanecen... (Claro... fuera de la ciencia) 6
Dr. Pablo N. Fernández. Médico Veterinario
Email: redveterinariamovil@yahoo.com.ar

REFERENCIAS:


1 Un receptor es generalmente un grupo químico (una proteína) asociada a la membrana celular. Esta proteína esta unida a una enzima que se activa cuando se une la droga con el receptor. La reacción es altamente especifica como si fuera una llave y una cerradura. Lo que ocurra después de la unión depende de las reacciones químicas que ocurren en la célula - o al mensajero químico intracelular activado-. Para corroborar todo esto podemos decir que existen enfermedades debidas a deficiencias o alteraciones en los receptores. Por ejemplo hay individuos que presentan una enfermedad común que se denomina Diabetes Mellitus del Tipo II no dependiente de insulina que cursa con diabetes y obesidad que con frecuencia se manifiesta con intolerancia a la glucosa y resistencia a la insulina a pesar de tener una concentración elevada de insulina - de ahí su nombre -. Estos individuos tienen escasos receptores de insulina en sus células grasas, hepáticas y musculares. Con la reducción de peso la secreción de insulina se reduce. Al haber menos células la menor cantidad de receptores ahora aumentan relativamente (si antes había 10 por 100 células ahora habrá esos mismos receptores pero en 50 por ejemplo) . El individuo se hace mas tolerante a la glucosa porque esa glucosa entra a la célula y se reduce los síntomas diabetógenos. Los pocos receptores con la menor glucosa hace que los síntomas desaparezcan. Por otro lado, estudios minuciosos sobre las bases moleculares del cáncer sugieren fuertemente que las anormalidades en el acoplamiento receptor y el factor de crecimiento celular - que como su nombre lo indica controla el crecimiento de las células- puede explicar la proliferación incontrolada de los cánceres malignos. Estos ejemplos son ilustrativos de las numerosas enfermedades mediadas por receptores de hormonas. Querer ver aquí la inexistente Fuerza vital es como pretender adjudicarle a la mecánica celeste una fuerza angelical o espiritual prescindiendo sin más de las leyes de Kepler de los movimientos planetarios y de la newtoniana Ley de la gravitación universal.
2 Existe una diferencia entre efectos tóxicos y colaterales pero a los fines didácticos podríamos tomarlos como similares.
3 Por ejemplo a los gatos no se le puede suministrar aspirinas porque su hígado presenta bajos niveles de las enzimas que metabolizan (o degradan) los salicilatos. Si es imprescindible suministrarles estas drogas las frecuencias deben ampliarse de 8 a 10 veces, o bien reducirles la dosis al décimo, que para un perro o un humano para darle tiempo al hígado para adaptarse y no llevar a los animales a la intoxicación.
4 Siguiendo la misma línea argumental: Ninguna sustancia en tan baja concentración puede siquiera estimular un solo receptor aunque tuviera un átomo la energía y la fuerza de mil bombas atómicas...por el simple hecho de que al no poderse unir a ni siquiera un simple receptor la energía contenida pasaría literalmente de largo... sin que la célula se diera cuenta de nada...
5 Algo que le da valor a la ciencia es que todas las disciplinas que engloba desde la física de partículas hasta la física clásica de lo más orgánico hasta lo inorgánico pasando del mundo inanimado hasta la biología de cualquier organismo por más insignificante que pareciera todo responden a estas mismas leyes, conformando con esto un cuerpo sólido de conocimientos. Esto le da a la ciencia cimientos muy fuertes y es la prueba más contundente de su PODER.
ACLARACIÓN. El dato es del año 1982. No quiero imaginarme lo que podemos detectar hoy. Nota extraída del articulo “Método de radioinmunoensayo (RIA) para determinar los contenidos de estradiol (E2b) y estrona (E1) en los tejidos del ganado”. R. Frank, W.S. Johnsn, L.G. Turner y R.F Sieck. Este articulo figura en el libro del Simposio "“Anabolicos en la Producción Pecuaria” celebrado en la OIE. París 15-17 de febrero de 1983.
6 A pesar de los denodados esfuerzos de las autoridades académicas de nuestras facultades para incorporarlas dentro de la curricula.

2 Comments:

At 1:45 PM, Blogger Earth said...

He caído en tu post de rebote, y la verdad es que no sé por dónde empezar siquiera a comentar lo que dices...en general, sobre 'la ciencia' y en particular sobre formas de conocimiento y curación como la homeopatía que, como no comprendes, descartas...

Creo que en esta vida hay muchas cosas que no hallan explicación con los instrumentos que nosotr*s hemos construído, y eso no quiere decir que no existan o que no tengan un mecanismo, sea cognoscible para nosotr*s o no. Y es que, el argumento científico me parece la monda lironda, vamos...se prueba a sí mismo y se presenta como único garante de sí mismo, y se queda tan ancho...

O sea, yo me invento un método para explicar las cosas, y pienso que ese método es el que prueba la existencia de algo...y todo loq ue yo no puedo entender con ese método no existe o no se puede entender de ninguna manera...

Si a ti alguien te dijera esto en otro terreno que no fuera el científico lo tacharías de arrogante, prepotente e ignorante, ¿verdad?

Pues eso...

¿No será que puede haber cosas que tu método no contemple? ¿te planteas que quizás tu método no sea todo lo bueno que piensas? ¿vislumbras la posibilidad de salir de tu estrecha visión y, aunque sea remotamente, concebir que tu método sea parcial, sesgado y parta de un ángulo de la sala posicionado por mucho que quieras zafarte de tu posicionamiento y prefieras obviar este hecho?

Y esto planteado así como de chorizo-choricero, porque no han corrido ríos de tinta ni nada con libros de filosofía de la ciencia...

Pero bueno...

Además de la filosofía, te puedo comentar mi experiencia personal con la homeopatía en pocas palabras...

No soy médico homeópata pero sí soy paciente de un médico homeópata unicista desde hace un año. Soy además una escéptica vocacional de toda la vida en todos los terrenos, soy de las que llevan incorporada la duda radical...

Pues bien...antes de empezar a ir al homeópata estaba hasta las mismísimas de las experiencias nefastas con la medicina alopática, tan científica ella y tan poco acertadora conmigo cada vez que tenía un problema.

Poco a poco me fui dando cuenta de que efectivamente el enfoque filosófico de base no tenía mucho sentido, en mi caso estaba viviendo en mis propias carnes que yo era un todo, un organismo completo, que había que estudiar y tratar de esa manera: como un gran todo con elementos que se interrelacionan...no como un cúmulo de ínfimos compartimentos estancos...

Y seguía con mis achaques sin solución...

Finalmente decidí acudir a un homeópata...y probar a ver... con mi escepticismo e incredulidad congénitas a cuestas...

Ya los primeros granulos que me dió para tomar me produjeron suspicacias... ¿cómo cojones iban dos bolitas al día de eso no ya a acabar con mi conjunto de pequeños achaques semicrónicos, sino afectarme siquiera??

Pues...ya lo creo que me afectaron... y no sólo esa vez... al de dos días de tomar las bolitas, empecé a notar sensaciones diferentes en mi cuerpo, y en mis emociones!!!!!Con los días, empecé a notar cambios curiosos en mí a nivel emocional, de carácter, que me sorprendieron mucho pero a los qu eno di más importancia...
Algunos síntomas fueron acrecentándose, otros disminuyendo, para llegar al de mes y medio a un balance de: unos habían mejorado y otros seguían igual.

Así fuimos probando con más medicamentos homeo´paticos (uno cada vez), cada dos meses, más o menos, en función de los nuevos datos que yo iba a aportando con lo que iba experimentando cada vez que cambiábamos de medicamento...

En este punto, al empezar a darme cuenta de los cambios que experimentaba después de tan sólo dos días!!! de cambiar de medicamento, empecé sobre todo a sentirme muy curiosa con los cambios emocionales que me provocaban aquellas bolitas o tinturas...
Y un buen día me dió por investigar las características físicas y emocionales asociadas a cada elemento que había tomado y te aseguro que los emocionales encajaban a la perfección en los cambios que yo detectaba (quizás los físicos me los esperaba más y no me alucinaba tanto sentir cambios en unos pocos días, pero que esas bolitingas me hicieran sentir esos cambios de perspectiva, emociones, y hasta necesidades!!!! me parecía y me parece increíble.

No sé por qué es así... pero te puedo decir que no es un placebo...que la homeopatía mueve cosas...y no o digo sólo yo, hay una ingente cantidad de estudios que lo demuestra...

¿Cómo?¿Cuál es el mecanismo?

L*s homeópatasm tienen su explicación pero, por lo visto, la de los científicos es la única que vale, porque son ell*s l*s que ponen sus parámetros y los que estipulan que los suyos son los únicos válidos, y si alguien establece otros e introduce nuevos conceptos al marco de explicación, automáticamente no valen porque no son conceptos propios de 'la ciencia'...

Pues bueno, oigan, ustedes sigan quedándose en su cerrazón, prepotencia, egocentrismo y dogmatiscmo... el mundo seguirá avanzando... sin ustedes, claro...

 
At 8:00 PM, Blogger pablo fernandez said...

REVISANDO EL CORREO…
COMO MUESTRA BIEN VALE UNA CARTA…

REVISANDO EL CORREO ME ENCUENTRO CON UNA CARTA TÍPICA .
ESTE ES UN EJEMPLO TÍPICO DE PORQUE NO PODEMOS ACEPTAR A LOS HOMEÓPATAS Y SUS CREYENTES EN LAS UNIVERSIDADES QUE DICEN SER DE CIENCIAS. ES IMPOSIBLE DISCUTIR CON ESTOS PERSONAJES PORQUE NO HAY MANERA DE QUE NOS COMPRENDAN PORQUE DESCREEN DE LA RAZÓN DESPRECIANDO DE PASO A LA CIENCIA Y SU MÉTODO DICIENDO QUE HAY OTRA REALIDAD Y QUE DICHA REALIDAD NO PUEDE SER COMPRENDIDA DESDE ESA MISMA RAZÓN Y LA CIENCIA..
ESTO LO ESCRIBO PARA DEMOSTRAR CONTRA QUIENES TENEMOS QUE LUCHAR DESDE NUESTRAS MISMAS UNIVERSIDADES COMO BIEN YA LO HA DICHO MARIO BUNGE QUE YA ESTÁN ENTRE NOSOTROS QUE SE HAN FILTRADO COMO UN CABALLO DE TROYA EN LA VIDA ACADÉMICA PARECE QUE NO HAY RETORNO….

Earth dijo...
He caído en tu post de rebote, y la verdad es que no sé por dónde empezar siquiera a comentar lo que dices...en general, sobre 'la ciencia' y en particular sobre formas de conocimiento y curación como la homeopatía que, como no comprendes, descartas...
ANTE TODO GRACIAS POR LEER EL BLOG. NO SE SI LO HA LEÍDO TOTALMENTE SE QUE ES LARGO Y MUCHAS VECES PUEDE CANSAR PERO SI BIEN ESTA ESCRITO PARA DESENMASCARAR A LAS PSEUDOCIENCIAS NO TIENE LA FINALIDAD DE CRITICAR A LOS PACIENTES DE ESTAS CREENCIAS PERO SIRVE PARA ENSEÑAR EN QUE CONSISTE LA CIENCIA O SEA CREO PODER ENSEÑAR CIENCIA POR DEFECTO.
CRÉAME SE LO QUE ES LA HOMEOPATÍA UTILIZO LOS MISMOS ARGUMENTOS QUE ELLOS DEFIENDEN PARA DEMOSTRAR QUE LO QUE ELLOS HACEN NO ES CIENCIA QUE ES UNA CREENCIA SIN QUE ESTA PALABRA SEA DESPECTIVA. PUEDEN PRETENDER CURAR POR IMPOSICIÓN DE MANOS O LA PALABRA PERO LO QUE NO SE PUEDE DECIR ES QUE CURA CUANDO TODAS LAS EVIDENCIAS NOS DICEN QUE NO ES ASÍ. QUE LAS FAMOSAS CURAS PUEDEN EXPLICARSE SIN NECESIDAD DE EXPLICACIONES MÍSTICAS Y QUE TALES CURAS NO LO SON EN ABSOLUTO COMO YO MUY BIEN EXPLICO A LO LARGO DEL EXTENSO BLOG ( DEBIDO A QUE HAY QUE EXPLICAR MUCHO PARA REAPRENDER LO DESAPRENDIDO ES QUE ESTE BLOG SUELE SER LARGO…)

Creo que en esta vida hay muchas cosas que no hallan explicación con los instrumentos que nosotr*s hemos construído, y eso no quiere decir que no existan o que no tengan un mecanismo, sea cognoscible para nosotr*s o no.
BUENO YO SIEMPRE LO EXPLICO ASÍ QUE NO HALLAMOS VISTO UN BRONTOSAURIO EN EL CERRO OTTO NO QUIERE DECIR QUE A PESAR DE LA FALTA DE EVIDENCIAS EN UN FUTURO LAS TENGAMOS. (EN REALIDAD NO DECIMOS QUE NO SIRVE NO PORQUE NO HAY PRUEBAS SINO TODO LO CONTRARIO LA CANTIDAD DE PRUEBAS DE QUE NO SIRVE ES LO RELEVANTE PORQUE SI NO LAS HUBIERA PODRÍAMOS UTILIZAR COMO JUSTIFICACIÓN PARA SU USO EL ARGUMENTO DE LA IGNORANCIA. O SEA ESTE ARGUMENTO NO ES VALIDO AQUÍ PORQUE NO LO SOMOS…
EL MÉTODO CIENTÍFICO NO ES UNA CONSTRUCCIÓN SOCIAL TAN VALIDO COMO EL EMPIRISMO ES UN INSTRUMENTO QUE NOS SIRVE PARA DESCRIBIR EL MUNDO TAL COMO EL MUNDO SE MANIFIESTA. TIENE LA VIRTUD DE DESCARTAR LO SUBJETIVO ( AUNQUE SOMOS HUMANOS Y MUCHAS VECES ESTO NO PUEDE LOGRARSE AUNQUE COMO LA CIENCIA ES UNA TAREA COLECTIVA LA MENTIRA SUELE DESCUBRIRSE POR LO TANTO DEBIDO A SU FORMA DE DETECTAR LO ERRORES ES QUE ES BASTANTE CERTERA EN CUANTO A DESCRIBIR LOS FENÓMENOS NATURALES.. SIEMPRE HEMOS PASADO DE LA IGNORANCIA AL CONOCIMIENTO NO POR UN MECANISMO DE ILUMINACIÓN SINO CON DURO TRABAJO INTELECTUAL .POR SUPUESTO QUE UN FUTURO LAS COSAS QUE SABREMOS SERÁN DIFERENTES QUE LAS DE AHORA PERO ESTE CONOCIMIENTO SERÁ REVELADO NO POR REVELACIÓN NI INTUICIÓN SINO POR EL DURO EXPERIMENTO Y POR LO QUE MANDA EL MÉTODO...
Y es que, el argumento científico me parece la monda lironda, vamos...se prueba a sí mismo y se presenta como único garante de sí mismo, y se queda tan ancho...
BUENO ESTO QUE UD ACABA DE DECIR NADA TIENE QUE VER CON LA FORMA COMO LA CIENCIA REVELA A LA REALIDAD .UD PUEDE DUDAR DE LA LEY DE GRAVEDAD Y DECIR QUE LA FUERZA G NO EXISTE PERO NO CREO QUE SE ARRIESGUE A TIRASE POR EL BALCÓN DE UN 10MO PISO PARA JUGARSE POR SU TEORÍA O SEA EL MUNDO DESCRIPTO POR LA CIENCIA PUEDE SER DESAFIADO (DE HECHO LOS POSTULADOS Y LEYES CIENTÍFICAS SIEMPRE ESTÁN SIENDO ENFRENTADOS A LOS NUEVOS DATOS) PARA VER SI LO QUE DECIMOS DE EL ES CIERTO O FALSO. SI UD CREE QUE LA GRAVEDAD ES UN INVENTO ME LO TENDRÁ QUE DEMOSTRAR…( NO LLEGANDO AL EXTREMO DE TIRARSE AL VACIO)
O sea, yo me invento un método para explicar las cosas, y pienso que ese método es el que prueba la existencia de algo...y todo loq ue yo no puedo entender con ese método no existe o no se puede entender de ninguna manera...
QUE MATETE Y QUE CANTIDAD DE PALABRAS SIN SENTIDO HA ESCRITO AQUÍ... PIENSE EN EL EJEMPLO DE LA LEY DE LA GRAVEDAD O SI NO LE GUSTA EL EJEMPLO PONGA CUALQUIER AFIRMACIÓN CIENTÍFICA DE SU GUSTO Y ENFRÉNTELA A LA REALIDAD Y VERA QUE TENDRÁ QUE COINCIDIR CONMIGO QUE EL MÉTODO O EL MUNDO REVELADO POR LA CIENCIA ES UN BUENA MANERA DE VER COMO SE COMPORTA ESE MUNDO QUE ESTA MAS ALLÁ DE NUESTROS OJOS Y DE NUESTRAS MAS PROFUNDAS CREENCIAS. EL MÉTODO ES MAS SIMPLE DE LO QUE UNO PODRÍA PENSAR ES MAS TIENE MUCHO SENTIDO COMÚN. HEMOS VISTO A LO LARGO DE MILENIOS QUE NO PODEMOS CONFIAR EN NOSOTROS QUE DEBEMOS TENER UN MÉTODO PARA DESCRIBIR EL MUNDO TAL COMO ES Y NO COMO CREEMOS QUE ES. QUE LOS ARGUMENTOS DE AUTORIDAD, TIEMPO, LUGAR, NACIONALIDAD, RAZA, COLOR NO SIRVEN CUANDO QUEREMOS VER AL MUNDO COMO ES. QUE DEBEMOS DESCARTAR CUALQUIER INFLUENCIA EXTERNA AL EXPERIMENTO PORQUE SON ESTAS INFLUENCIAS EXTERNAS LAS QUE CONFUNDEN A LAS CONCLUSIONES. QUE DICHAS CONCLUSIONES DEBERÁN SACARSE LUEGO QUE HAYAMOS VISTO LAS PRUEBAS Y QUE ESTAS PRUEBAS DEBEN TENER LA MÍNIMA CONTAMINACIÓN POR NUESTROS PREJUICIOS LOS HOMEÓPATAS POR EL CASO DESCONOCEN EL TREMENDO PODER QUE TIENE EL METIDO CIENTÍFICO PARA DESCRIBIR LOS FENÓMENOS. LA IMPORTANCIA DE LOS CONTROLES QUE SI NO SE REALIZAN SABEMOS QUE TODA CONCLUSIÓN QUEDA INVALIDADA QUE EN LAS ENFERMEDADES EXISTE EL EFECTO PLACEBO. LE COMENTO ALGO Y ESTO ES UNA DEMOSTRACIÓN CABAL DE LA IMPORTANCIA DE HACER EXPERIMENTOS CONTROLADOS NO SOLO EN MEDICINA SINO EN CUALQUIER DISCIPLINA CIENTÍFICA Y QUE NOS SIRVE PARA SABER SI UNA TERAPÉUTICA SIRVE O NO…
ES ESE MISMO MÉTODO CIENTÍFICO QUE NOS PERMITE PREDECIR UN ECLIPSE CON UNA ANTELACIÓN DE 100 AÑOS CON UNA EXACTITUD QUE CUALQUIER ASTRÓLOGO DESEARÍA TENER PARA UN SIMPLE HORÓSCOPO DIARIO Y QUE NOS PERMITE TAMBIÉN SABER QUE UNA MEDICINA CURA Y OTRA NO .¿COMO SABEMOS QUE LA ASPIRINA TIENE EFECTO ANTIINFLAMATORIO? PORQUE HEMOS HECHO LOS EXPERIMENTOS Y TODOS COINCIDEN CON ELLO . O SEA SI PODEMOS SABER QUE LA ASPIRINA GENERA UN CAMBIO COMO NO PODEMOS SABER OBJETIVAMENTE SI LA HOMEOPATÍA TAMBIÉN PUEDE TENERLO? UD NUNCA SE LO HA PREGUNTADO… ¿DONDE HA QUEDADO SU ESCEPTICISMO?
POR SUPUESTO QUE HAY EXPERIMENTOS SOBRE HOMEOPATÍA PERO LA GRAN MAYORÍA ESTÁN MAL HECHOS CON POCOS CASOS, CON ESCASOS O NULOS CONTROLES O CUANDO NO SE ESTANDARIZAN LOS TRATAMIENTOS PARA DETERMINADAS PATOLOGÍAS…A PESAR DE ELLO VEMOS EN LA LITERATURA DE VEZ EN CUANDO QUE ALGUNOS HOMEÓPATAS HAN DESCRIPTO E INFORMADO RESULTADOS. EN ALGUNOS ESTUDIOS DE HOMEOPATÍA SE ENCONTRARON QUE CUANDO SE EVALÚAN TRATAMIENTOS DISTINTOS LA HOMEOPATÍA PUEDE TENER MÁS DE DOBLE DE EFICACIA CONCRETAMENTE 2,5 MÁS QUE EL PLACEBO. PERO SIN EMBARGO CUANDO SE ESTUDIARON POR SEPARADO AGRUPANDO LOS TRATAMIENTOS SEGÚN LA PATOLOGÍA A LA QUE IBAN DESTINADOS NO SE ENCONTRARON PRUEBAS CONVINCENTES DE QUE LA TERAPÉUTICA FUERA EFICAZ ( Y YO LE PREGUNTO ¿SERÁ POR ESO QUE LOS HOMEÓPATAS NUNCA SE REFIEREN A LAS ENFERMEDADES Y SI A LOS ENFERMOS? Y SERÁ POR ESO QUE PARA QUE SUS REMEDIOS LE SEAN EFECTIVOS TIENEN QUE INEXORABLEMENTE DESCONOCER A LAS ENFERMEDADES Y SOLO HABLAR DE ENFERMOS) POR EL HECHO DE QUE SON IGNORANTES DE LA EXISTENCIA DE LAS ENFERMEDADES ES QUE SE EQUIVOCAN SIEMPRE…
NO SE YO POR LO MENOS SE QUE LAS ENFERMEDADES EXISTEN Y TAMBIÉN LOS ENFERMOS O SEA HAY ENFERMEDADES Y TAMBIÉN ENFERMOS COMO VERA MI ENFOQUE ES MAS AMPLIO Y LO QUE ES MAS IMPORTANTE REAL QUE EL ENFOQUE HOMEOPÁTICO QUE SE OLVIDAN ADREDE DE LA OTRA PATA DE LA CUESTIÓN…LAS ENFERMEDADES… (QUE COSA NO… ES COMO SI LOS ASTRÓNOMOS SE OLVIDARAN DE LAS ESTRELLAS CUANDO ESTUDIAN EL COSMOS)

Si a ti alguien te dijera esto en otro terreno que no fuera el científico lo tacharías de arrogante, prepotente e ignorante, ¿verdad?
NO… LO TRATARÍA COMO ALGO RELATIVO, NO CONFRONTADO A LOS HECHOS , MAS PARECIDO A UNA CREENCIA QUE A CIENCIA ES COMO SI SOSTENGO ALGO SIN PRUEBAS POR EJEMPLO QUE ME PARECE QUE LOS NEGROS SON INFERIORES A LOS BLANCOS INCLUSO CON LAS EVIDENCIAS EN CONTRA ¿COMO CATALOGARÍA UD ESA ACTITUD SINO DE PREJUICIOSA, ARROGANTE Y PREPOTENTE? . NO SE SI YO TENGO QUE EMITIR UNA OPINIÓN SOBRE ESTE ASUNTO LO MÍNIMO QUE TENDRÍA QUE TENER ES EVIDENCIAS QUE RESPALDEN TAN ERRADOS PUNTOS DE VISTA. SI LO SIGO SOSTENIENDO A PESAR DE LAS EVIDENCIAS SOY NECIO E IGNORANTE (SÁQUELE LO DESPECTIVO DE AMBOS TÉRMINOS Y VERA QUE TENGO RAZÓN POR LO MENOS ES ESTO), PORQUE SI NO BASO MIS OPINIONES EN PRUEBAS MI OPINIÓN NO TIENE PESO Y DEBERÍA NO SER CONSIDERADA ( LO SIENTO MI AMPLITUD DE MENTE TERMINA ALLÍ ES LA MEJOR MANERA DE TOMAR DECISIONES RACIONALES Y ES LA ÚNICA MANERA DE SER JUSTO CON LOS NEGROS O EN CUALQUIER CUESTIÓN)

Pues eso...

¿No será que puede haber cosas que tu método no contemple? ¿te planteas que quizás tu método no sea todo lo bueno que piensas? ¿vislumbras la posibilidad de salir de tu estrecha visión y, aunque sea remotamente, concebir que tu método sea parcial, sesgado y parta de un ángulo de la sala posicionado por mucho que quieras zafarte de tu posicionamiento y prefieras obviar este hecho?


CREO QUE LA ANTERIOR RESPUESTA CONTESTA A ESTA FRASE PERO QUIERO QUE ME PERMITA AMPLIARME PARA NO SER MALINTERPRETADO…SI MI VISIÓN ES ESTRECHA ME TENDRÁ QUE DEMOSTRAR POR QUE ¿PORQUE DEBERÍA CREER EN CUALQUIER COSA SIN EXIGIR PRUEBAS DE COSAS QUE EN EL MEJOR DE LOS CASOS NO ESTA COMPROBADA SU EXISTENCIA? .¿PORQUE DEBERÍA HABER UN MUNDO ALLÍ AFUERA DEL MUNDO REAL SI NI SIQUIERA TENEMOS UNA MININA PRUEBA DE SU EXISTENCIA .¿PORQUE TENDRÍA QUE CREER EN LA HADAS SI UD NI SIQUIERA SE ESFUERZA EN CONVENCERME CON PRUEBAS? : ¿PORQUE TENDRÍA QUE CREER SI INCLUSO TODA LA EVIDENCIA ME INDICA LO CONTRARIO?….
SI BIEN EL MÉTODO PUEDE SER INCOMPLETO E IMPERFECTO ¿QUE OFRECE UD A CAMBIO? .DADO LOS RESULTADOS OBTENIDO TAN MAL NO NOS HA IDO Y NO SOLO ME ESTOY REFIRIENDO A LA TECNOLOGÍA ELECTRÓNICA CON CELULARES, TELEVISORES Y EQUIPOS DE MÚSICA Y VIDEO SINO A LOS TREMENDOS AVANCES DE LA MEDICINA CIENTÍFICA Y LA TECNOLOGÍA MEDICA DE LA VACUNAS QUE NOS HA DADO 40 AÑOS MAS DE VIDA ( Y NO SOLO ME REFIERO A LA PROLONGACIÓN DE LA VIDA SINO A LA DISMINUCIÓN DE LA MUERTE Y EL SUFRIMIENTO PRODUCTO DE LA MUERTE DE NUESTROS SERES QUERIDOS QUE TENÍAN EN SIGLOS PASADOS DE MORIRSE JÓVENES DE ENFERMEDADES QUE AHORA SE CURAN ) SI LA COMPARAMOS CON ESA VIDA ANTES DE QUE LA TENGAMOS ( A LAS VACUNAS Y LA TECNOLOGÍA MEDICA PRODUCTO DE EXPERIMENTOS CONTROLADOS Y OBJETIVOS Y DE ESA CIENCIA QUE PARA UD ES DE VISIÓN ESTRECHA Y CUYO MÉTODO NO ES TAN BUENO COMO UD ASÍ LO PIENSA ) PODRÍA SER UN POCO MAS HUMILDE Y RECONOCER QUE TAN MAL NO NOS HA IDO …SI CON ESTE MÉTODO TAN INCOMPLETO E IMPERFECTO ASÍ SON LOS RESULTADOS ….

Y esto planteado así como de chorizo-choricero, porque no han corrido ríos de tinta ni nada con libros de filosofía de la ciencia...

BUENO.. HA HABIDO EN CAMBIO SERMONES ,DISCURSOS POLÍTICOS INCLUSO CONSEJOS MORALES EN EL MEDIO QUE NADA HAN RESUELTO . ¿CUANTOS REZOS FUERON HECHOS PARA EVITAR LA MUERTE DE UN NIÑO POR ENFERMEDADES Y QUE A PESAR DE ELLO POCO HA SERVIDO HASTA QUE LLEGARON LAS VACUNAS Y LOS ANTIBIÓTICOS QUE HAN SALVADO MAS VIDAS QUE LOS REZOS?..

Pero bueno...

Además de la filosofía, te puedo comentar mi experiencia personal con la homeopatía en pocas palabras...
ES UNA EXPERIENCIA PERSONAL QUE POCO VALE AUNQUE A UD LE PAREZCA ARROGANTE LE EXPLICO QUE MI EXPERIENCIA CON LA HOMEOPATÍA ES DECEPCIONANTE AL PUNTO QUE UN POCO MAS ME MUERO HACE DÉCADAS CUANDO QUISE REEMPLAZARLA POR LA MEDICINA CIENTÍFICA AUNQUE NO FUE ESTA EXPERIENCIA LA QUE ME LLEVO A COMBATIRLA ESTO FUE HACE 20 AÑOS Y YO HACE ESCASAMENTE 10 QUE LA CRITICO ( ME TOME 10 AÑOS EN ESTUDIARLA PARA DESPUÉS CRITICARLA O SEA NO SOY TAN SUPERFICIAL COMO UD ME ACHACA Y ES POR ESO QUE DEBERÍA RELEER COMPLETO TODO EL BLOG DONDE EXPLICO TODO ESTO CON LUJO DE DETALLES)

No soy médico homeópata pero sí soy paciente de un médico homeópata unicista desde hace un año. Soy además una escéptica vocacional de toda la vida en todos los terrenos, soy de las que llevan incorporada la duda radical...

Pues bien...antes de empezar a ir al homeópata estaba hasta las mismísimas de las experiencias nefastas con la medicina alopática, tan científica ella y tan poco acertadora conmigo cada vez que tenía un problema.
LA MEDICNA NO ACIERTA LA HOMEOPATÍA PARECE QUE SI .LA MEDICINA ALOPÁTICA NO ES CIENTÍFICA QUIZÁS POR ESO UD NO PUDO SER CURADA. (PREGUNTA ¿LE HICIERON SANGRÍAS O ENEMAS PARA PRETENDER CURARLA?)…QUE NO ENCONTREMOS LAS CAUSAS DE LAS ENFERMEDADES NO QUIERE DECIR QUE ESTAS CAUSAS NO EXISTAN TODA ENFERMEDAD TIENE SU CAUSA HAY QUE ENCONTRARLA LO MISMO QUE A UN BUEN MEDICO QUE SE DEDIQUE A ENCONTRARLAS. SI LA MEDICINA NO PUDO CURARLA HIZO BIEN EN IR AL CURANDERO…

Poco a poco me fui dando cuenta de que efectivamente el enfoque filosófico de base no tenía mucho sentido, en mi caso estaba viviendo en mis propias carnes que yo era un todo, un organismo completo, que había que estudiar y tratar de esa manera: como un gran todo con elementos que se interrelacionan...no como un cúmulo de ínfimos compartimentos estancos...

LA MEDICINA ACTÚA COMO UN TODO SI VOY A SER CURADO POR UNA MEDICNA QUE NO SE CORRESPONDE A LA REALIDAD Y A LA BIOLOGÍA POCA ESPERANZADORA TENDRÁ QUE SER MI ESPERANZA PARA QUE CON ELLA ME CURE. EXISTEN POR EJEMPLO ENFERMEDADES CARDIACAS QUE UNA VEZ SOLUCIONADAS HACEN QUE EL ORGANISMO SE ENCARRILE Y EL PACIENTE SE CURE POR EJEMPLO SI TENGO UNA INSUFISICIENCA VALVULAR TODO MI ORGANISMO SE VERA PERTURBADO POR UNA HIPERTENSIÓN QUE MODIFICARA LA CIRCULACIÓN DE LA SANGRE INCLUSO PUEDE APARECER NO SOLO TRASTORNOS EN LA MOTRICIDAD QUE HACE QUE ME SIENTA CANSADO Y SIN GANAS DE NADA SINO INCLUSO LA MISMA HIPERTENSIÓN PUEDE PROVOCARME DAÑOS RENALES CON DOLORES ABDOMINALES E INCLUSO ALUCINACIONES. CUANDO MEJORO EL FUNCIONAMIENTO DE LA VÁLVULA LA HIPERTENSIÓN Y LA HEMODINÁMICA MEJORA Y POSIBLEMENTE PODRÉ VIVIR EN SALUD. SI NO SOY REPARADO O MEDICADO ADECUADAMENTE MI HEMODINÁMICA SEGUIRÁ ALTERADA Y MI ESTADO DE SALUD SE DETERIORARA Y POSIBLEMENTE MUERA . AQUÍ NADA TIENE QUE HACER LA PALABRA, LA FILOSOFÍA Y MUCHO MENOS LA HOMEOPATÍA .LA SUPUESTA ENERGÍA VITAL NO REPARARA EL CAMBIO HEMODINÁMICO QUE ME GENERA LOS SÍNTOMAS Y MI MALESTAR SIMPLEMENTE PORQUE YA SABEMOS QUE DICHA ENERGÍA NO EXISTE Y QUE NO ES LA RAZÓN LA CAUSANTE DE MI MALESTAR. SI LA ENERGÍA VITAL EXISTIERA SERIA MUY FÁCIL PODRÍAMOS SER CURADOS POR EL HOMEÓPATA COSA QUE SABEMOS QUE NO ES ASÍ…
LE REPITO AUNQUE EXISTIERA ESA FUERZA VITAL TODAVÍA ESTA PARA EXPLICAR COMO PUEDE SER QUE EL AGUA ACTIVA ESTA MISTERIOSA Y ESQUIVA FUERZA ..

Y seguía con mis achaques sin solución...

Finalmente decidí acudir a un homeópata...y probar a ver... con mi escepticismo e incredulidad congénitas a cuestas...

Ya los primeros granulos que me dió para tomar me produjeron suspicacias... ¿cómo cojones iban dos bolitas al día de eso no ya a acabar con mi conjunto de pequeños achaques semicrónicos, sino afectarme siquiera??

Pues...ya lo creo que me afectaron... y no sólo esa vez... al de dos días de tomar las bolitas, empecé a notar sensaciones diferentes en mi cuerpo, y en mis emociones!!!!!Con los días, empecé a notar cambios curiosos en mí a nivel emocional, de carácter, que me sorprendieron mucho pero a los qu eno di más importancia...
Algunos síntomas fueron acrecentándose, otros disminuyendo, para llegar al de mes y medio a un balance de: unos habían mejorado y otros seguían igual.

ES EVIDENTE QUE SU ENFERMEDAD ESTABA EN SU CEREBRO Y
QUE EL EFECTO PLACEBO HIZO LO SUYO LA HOMEOPATÍA CURA
LAS ENFERMEDADES QUE PUEDEN CURARSE CON LA PALABRA
O SEA ES MAS PSICOLOGÍA O LA CURA POR LA PALABRA DE LOS
CURAS CARISMÁTICOS. QUE UNA CURA CIENTÍFICA O SEA
EMPIECE A SABER QUE EL EFECTO PLACEBO EN HUMANA
ES SUMAMENTE PODEROSO. A UD POSIBLEMENTE LE HAYA PASADO
ESTO QUE RELATO A CONTINUACION…

EL EFECTO OBSERVADO COMO CONSECUENCIA DE UNA
INTERVENCIÓN PUEDE NO SER MAS QUE UN ARTEFACTO. LOS
CIENTIFICOS LLAMAN A ESTO “POST HOC FALLACY” Y QUE SIRVE
PARA DESIGNAR UNA ILUSIÓN LA DE QUE UNA COSA ES CAUSADA
POR OTRO POR EL SIMPLE HECHO DE QUE AQUELLO SUCEDE A ESTE.

LA FORMULA ES “POST HOC, ERGO PROTTR HOC” ; O SEA DESPUÉS DE
ESO, LUEGO , A CAUSA DE ESTO”.PARA PODER PRONUNCIARNOS
SOBRE LA UTILIDAD DE UN TRATAMIENTO, ES IN¬DISPENSABLE
COMPARAR SISTEMÁTICAMENTE UN NÚMERO RELATIVAMENTE
IMPORTANTE DE INDIVIDUOS TRATADOS DE DIFERENTES MANERAS. EN
OTROS TÉRMI¬NOS: HAY QUE CONSTITUIR GRUPOS EXPERIMENTALES
(QUE SUFREN EL TRATAMIEN¬TO QUE HAY QUE SOMETER A TEST) A LA
VEZ QUE GRUPOS DE CONTROL (NO TRATA¬DOS O TRATADOS SEGÚN
OTROS PROCEDIMIENTOS). ADEMÁS DE TODO ESO HAY QUE TENER
EN CUENTA EL FACTOR TIEMPO. «EL TIEMPO CURA LOS DOLORES»,
DECÍA PASCAL; Y CORNEILLE POR SU PARTE CONS¬TATABA QUE «EL
TIEMPO ES UN GRAN AMO, PUES REGULA MUCHAS COSAS». HAY QUE
VER PUES SI EL TRATAMIENTO EN CUESTIÓN CURA MÁS APRISA
QUE OTRO Y MÁS RÁPIDAMENTE QUE LA AUSENCIA DE TRATAMIENTO.
FINALMENTE HAY QUE EXAMINAR SI SUS EFECTOS SE MANTIENEN A
LARGO PLAZO.


LA IMPORTANCIA DE FACTORES PSICOLÓGICOS EN LA ETIOLOGÍA DE
LAS EN¬FERMEDADES SOMÁTICAS FUE RECONOCIDA YA DESDE LOS
TIEMPOS ANTIGUOS. GALENO NO SE EQUIVOCABA CUANDO CONSIDERABA QUE EN UN 60 % DE LOS PACIENTES LOS SÍNTOMAS TIENEN UN ORIGEN EMOCIONAL MÁS QUE CORPORAL. DES¬GRACIADAMENTE EL FAMOSO MÉDICO IGNORABA QUE LAS 820 SUSTANCIAS DE SU FARMACOPEA ESTABAN DESPROVISTAS EN SU PRÁCTICA TOTALIDAD DE VALOR FAR¬MACODINÁMICO Y QUE SUS EFECTOS CORRESPONDÍAN ESENCIALMENTE A LA SU¬GESTIÓN O A LAS DEFENSAS PROPIAS DEL ORGANISMO.

DURANTE MILENIOS, A PESAR DE LA AUSENCIA DE VERDADEROS MEDICAMEN¬TOS, LOS MÉDICOS OBTUVIERON UNOS EFECTOS POSITIVOS Y ELLO LES DIO COMO BENEFICIO EL DE UN ESTATUTO SOCIAL ELEVADO. HOY SABEMOS QUE ESOS EFECTOS NO ERAN EL RESULTADO DE UNA ACCIÓN ESPECÍFICA, SINO TAN SÓLO DE UNOS FAC¬TORES PSICOLÓGICOS QUE ESTÁN AGRUPADOS BAJO LA EXPRESIÓN DE EFECTO DE PLACEBO. SHAPIRO NO VACILA A LA HORA DE CONCLUIR:

«Por el hecho de que hasta una época reciente casi todos los medicamentos eran placebos, la historia del tratamiento médico puede, en una gran medida, ser ca¬racterizado como la historia del efecto de placebo» (P. 442).


ESTOS DATOS Y LOS QUE SIGUEN PROVIENEN PRINCIPALMENTE DE

UN TRABAJO DE SÍNTESIS REALIZADO POR A. SHAPIRO (1971), UN

INVESTIGADOR DE REPUTACIÓN MUNDIAL, PRO¬FESOR DE


UNIVERSIDAD DE NUEVA YORK.Ver SHAPIRO, A., (1971),«Placebo effects in medicine, psychotherapy and psychoanalysis», in Bergin, A. y Garfield, Handbook of Psychotherapy and bchavior change, J. Wiley, p. 439473.



HAY ALGO QUE RESULTA SORPRENDENTE, Y ES QUE HUBO QUE ESPERAR HASTA LA SEGUNDA GUERRA MUNDIAL PARA QUE SE REALIZASEN INVESTIGACIONES CIEN¬TÍFICAS (CON GRUPOS «EXPERIMENTALES» Y «.DE CONTROL») SOBRE EL EFECTO DE PLACEBO. LOS PRIMEROS ESTUDIOS EFECTUADOS EN MEDICINA INTERNA NO FUE¬RON PUBLICADOS HASTA 1946. LA PRIMERA INVESTIGACIÓN DE GRAN ENVERGA¬DURA (RELATIVA A 1.082 PACIENTES) SALIÓ A LA LUZ EN 1955; SE DEBIA A UN MɬDICO AMERICANO, H. BEECHER, Y SUS CONCLUSIONES SE REFERÍAN AL PODER DE LOS PLACEBOS EN LAS AFECCIONES MÁS DIVERSAS. OTRO ÍNDICE QUE NOS INDICA EL CARÁCTER RECIENTE DE ESTOS ESTUDIOS ES QUE EL DICCIONARIO DE LA LENGUA FRANCESA LE PETIT ROBERT NO MENCIONA LA PALABRA PLACEBO EN SU EDICIÓN DE 1971, Y QUE HUBO QUE ESPERAR A LA DE 1978 PARA QUE FIGURASE.
SHAPIRO CONSTATÓ QUE LOS TERAPEUTAS SUBESTIMABAN LA PARTE DEL EFECTO DE PLACEBO EN SU PROPIA PRÁCTICA. EN RESPUESTA A UN CUESTIONARIO, AL¬GUNOS MÉDICOS LE ATRIBUYEN ESTE TIPO DE EFECTO TRES VECES MÁS A ME¬NUDO A OTROS TRATAMIENTOS QUE A LOS SUYOS.


ES MAS LAS CARACTERÍSTICAS DEL TERAPEUTA ES MUY IMPORTANTE

JUNTO CON LAS EXPECTATIVAS QUE PACIENTE SOBRE EL

PROFESIONAL POR EJEMPLO SI ESTE TIENE FAMA DE BUENO… O ES

MUY RECOMENDADO LA NOTORIEDAD DE AQUEL QUE CURA ES UN


FACTOR MUY IMPORTANTE, LO CUAL EXPLICA QUE UN MISMO

TRATAMIENTO APLI¬CADO POR UN ASISTENTE NO DÉ LOS MISMOS

RESULTADOS QUE EL QUE ES DISPEN¬SADO POR EL PROFESOR O POR

EL MAESTRO. EXISTEN AÚN MÁS VARIABLES ESENCIALES;

EL INTERÉS EMPÁTICO DEL TERAPEUTA PARA CON EL PACIENTE Y LA

CONFIANZA QUETIENE EN SU PROPIO TRATAMIENTO. CON LOS MISMOS

MEDICAMENTOS, LOS PSIQUIA¬TRAS FAVORABLES A LA QUIMIOTERAPIA


OBTIENEN MEJORES RESULTADOS QUE SUS CO¬LEGAS MENOS

CONFIADOS EN ESE TIPO DE REMEDIO... VOLVEMOS A ENCONTRARNOS

AQUÍ CON EL «EFECTO ROSENTHAL» Y CON LAS

*PROFECIAS AUTOCUMPLIDAS *.(“EFECTO ROSENTHAL”: ES EL

EFECTO DERIVADO DE LAS EXPECTATIVAS, ES DECIR, EL EFECTO

DERIVADO DE QUE SE PRESUPONE O SE ESPERA QUE OCURRA,)


EL EFECTO DE PLACEBO DEPENDE DE FACTORES MUY SUTILES. ASÍ LA EFICACIA DE UN MISMO PLACEBO CAE DESDE 70 A 25 % SI LA ENFERMERA QUE LO ADMINISTRA SABE QUE SE TRATA DE UNA SUSTANCIA INACTIVA (VOLGYESI, 1954).


Así fuimos probando con más medicamentos homeo´paticos (uno cada vez), cada dos meses, más o menos, en función de los nuevos datos que yo iba a aportando con lo que iba experimentando cada vez que cambiábamos de medicamento...

En este punto, al empezar a darme cuenta de los cambios que experimentaba después de tan sólo dos días!!! de cambiar de medicamento, empecé sobre todo a sentirme muy curiosa con los cambios emocionales que me provocaban aquellas bolitas o tinturas...
O SEA LE FUE LLENANDO LA CABEZA PRIMERO SE LA VACIÓ Y LUEGO SE LA LLENO CON TEORÍAS QUE SE ACOMODABAN INCONSCIENTEMENTE CON SUS CREENCIAS (QUE DE HECHO TODOS TENEMOS PORQUE LAS CREENCIAS PUEDEN NO SER TEOLÓGICAS )

Y un buen día me dió por investigar las características físicas y emocionales asociadas a cada elemento que había tomado y te aseguro que los emocionales encajaban a la perfección en los cambios que yo detectaba (quizás los físicos me los esperaba más y no me alucinaba tanto sentir cambios en unos pocos días, pero que esas bolitingas me hicieran sentir esos cambios de perspectiva, emociones, y hasta necesidades!!!! me parecía y me parece increíble.

No sé por qué es así... pero te puedo decir que no es un placebo...

COMO LO SABE SI NO HIZO EXPERIMENTOS UD SE HA CREÍDO TODO Y HA PASADO A SER UN CREYENTE MAS… ACUÉRDESE DEL EFECTO ROSENTHAL COMENTADO ANTERIORMENTE…

que la homeopatía mueve cosas...y no o digo sólo yo, hay una ingente cantidad de estudios que lo demuestra...
ME GUSTARÍA VER ESOS ESTUDIOS. SI NO SON DOBLE CIEGO Y CON PLACEBO OLVIDESE…

¿Cómo?¿Cuál es el mecanismo?
NO HAY MECANISMO PORQUE TALES CURAN NO EXISTEN A VER SI COMPRENDE DE UNA BUENA VEZ…

L*s homeópatasm tienen su explicación pero, por lo visto, la de los científicos es la única que vale, porque son ell*s l*s que ponen sus parámetros y los que estipulan que los suyos son los únicos válidos, y si alguien establece otros e introduce nuevos conceptos al marco de explicación, automáticamente no valen porque no son conceptos propios de 'la ciencia'...
MIRE UNA COSA ES UNA EXPLICACIÓN Y DESPUÉS MUY OTRA ES COMPROBARLA MIENTRAS ESTAS COSAS NO OCURRAN ESTO ES UNA CREENCIA Y LA CIENCIA NO LA ACEPTARA PORQUE EN ESO CONSISTE LA CIENCIA EN SABER Y NO CREER

Pues bueno, oigan, ustedes sigan quedándose en su cerrazón, prepotencia, egocentrismo y dogmatiscmo... el mundo seguirá avanzando... sin ustedes, claro...
DOGMA ES CREER EN ALGO SIN PRUEBAS POR ESO DEBERÍA REDEFINIR SUS DEFINICIONES CERRAZÓN SIEMPRE TENDRÉ MIENTRAS ESTAS IDEAS SEAN PRODUCTOS DE LA IMAGINACIÓN . Y LA TENDRÉ SIEMPRE FRENTE A AQUELLOS QUE ME QUIEREN ENGATUSAR ESTOY ABIERTO A LAS PRUEBAS NO A LAS TEORÍAS QUE INCLUSO SE CONTRAPONEN A LOS QUE SABEMOS ( VUELVA A LEER LO DEL NRO DE AVOGADRO) (MUCHOS ME TILDAN DE INTOLERANTE POSIBLEMENTE TENGAN RAZÓN NO TOLERO LA MENTIRA Y NO TOLERO QUE ME QUIERAN VENDER GATO POR LIEBRE.. SI ENCIMA SE HACEN LOS OFENDIDOS SI NO ME LO QUIERO COMER PORQUE ME ENOJO LO SIENTO… SI EN LA UNIVERSIDAD LE RESPONDIERAN DE LA MISMA FORMA DE OTRA COSA ESTARÍAMOS HABLANDO…..
LASTIMA QUE DUDO QUE LEA ESTA REFUTACIÓN AUNQUE NO CREO QUE ME LA REFUTE ME TEMO QUE SE HA QUEDADO SIN ARGUMENTOS…

DR. PABLO FERNÁNDEZ POR CIENCIA EN PELIGRO…

 

Post a Comment

<< Home