Thursday, February 15, 2007

TIRANDO LAS CARTAS [1]¿QUÉ ES ESO QUE LLAMAMOS CIENCIA?

LA IRRACIONALIDAD AL PALO.: LA HOMEOPATIA: EL “ARTE “DE CONVENCER SIN PRUEBAS…

Estimado Dr. Arévalo:

Hace un tiempo que quería comunicarme con Ud. Como sabrá soy un ferviente enemigo de las pseudomedicnas tal es el caso de la homeopatía. Hace unos 60 días aproximadamente me autoexcluí de opinar en el foro por la sencilla razón que el Dr. Hutter y el homeópata Gómez no ha contestado a las objeciones que tiene la ciencia y que son las mías, sobre la homeopatía.
Le aclaro que si Ud se fija en su oportunidad aporte mucha información de que la homeopatía NO sirve para curar y prevenir enfermedades. La información es relevante.
Lo que a mi me da pena en este tipo de foros es que se desvirtúan los objetivos de cualquier discusión científica como es que cuando uno dice algo sobre algo debe presentan información contrastable porque tendrá que coincidir conmigo que no es cuestión de creer o no creer la cuestión es saber y creo que hay una diferencia abismal entre ambos términos. La forma como el moderador modera es sesgada porque cuando una persona pide información sobre si sirve o no sirve siempre el moderador nos manda a una sola parte la que nos habla a favor de esta charlatanería en desmedro de la otra parte la parte la que aporta la ciencia. Como yo se que esto siempre ocurre trato en los foros de dejar información para que si yo no estoy se pueda buscar dicha información mirando hacia atrás.
Le recomiendo que incluso se meta en mi blog ciencia-en-peligro.blospot.com en donde podrá encontrar información adición a la ya enviada.
Desde ya agradezco su lectura y nos mantenemos en contacto para cualquier duda..
A continuación le envío y disculpe la extensión un resumen de la refutación al Dr. Gómez en este mismo foro que responde un poco a la pregunta ¿que es eso que llamamos ciencia? y a continuación una carta enviada a una colega de este foro que defiende con uñas y dientes lo que para mi es indefendible y marca una punta de que la homeopatía es cualquier cosa menos ciencia.
Espero que sirva...
Dr. Pablo Fernández Medico Veterinario MP Río Negro 383
Bariloche Patagonia Argentina.
Esta carta extensa fue enviada a un sitio de ciencia que refuta a las pseudociencias que se llama el club de la razón del cual soy miembro permanente. Próximamente creo será publicada allí.

-

LA IRRACIONALIDAD AL PALO. LA HOMEOPATÍA: EL ARTE DE CONVENCER SIN PRUEBAS…

“…Desde hace tres décadas o algo así, muchas universidades han sido infiltradas, aunque no tomadas todavía, por los enemigos del aprendizaje, el rigor, y la evidencia empírica: aquellos que proclaman que no hay verdad objetiva, que todo vale, aquellos que hacen pasar opiniones políticas por ciencia y se comprometen en una erudición postiza. No se trata de pensadores heterodoxos originales; ignoran o incluso desdeñan el pensamiento riguroso así como la experimentación. Ni son Galileos incomprendidos, castigados por los poderes a causa de proponer osadas verdades y métodos. Por el contrario, por estos días mucha baba y fraudes intelectuales están obteniendo empleo, se les permite enseñar basura en nombre de la libertad académica, y ven publicados sus detestables escritos en revistas y editoriales universitarias. Además, muchos de ellos han adquirido suficiente poder para censurar el estudio genuino. Han instalado un caballo de Troya en la ciudadela academia con la intención de destruir desde dentro la cultura auténtica”.

Mario Bunge. Sociología de la Ciencia…

¡¡¡¡¡Hasta cuando vamos a soportar esto!!!!!

Es un lugar común mas común de lo que uno podría pensar…

…El evadir la discusión haciéndose los sordos y los ofendidos…

…El de encontrar un hueco en el sistema educativo nacional y pujar.

…El de encontrar personajes en estas casas de estudios y encima con poder…como dicen ellos, con mentes abiertas tan abiertas que las ideas se fugan en estampida arrastrando con ello lo poco de razón que les ha quedado.

…El lugar común, en definitiva de la permisidad de aceptar todo sin pruebas haciendo del relativismo su modo de vida. Y es por eso que la cita al inicio no es caprichosa.

Esta ya ocurriendo y no es un fenómeno argentino (tan afecto nosotros a los fenómenos)

Si nos ha quedado algo de sentido común este me parece estar guardado bajo 7 llaves.

Soy adicto a la refutación lo acepto y a meterme en problemas. Parece ser que mi posición es la posición de las minorías y como tal va a ser mi destino, Un destino un poco mas que anunciado.

El tema que nos trae es si vamos a aceptar como cierto algo sin pruebas en aras de un democratisismo mal entendido y peor mal aplicado y encima enseñarlo como tal en las universidades.

Porque es eso. La homeopatía es de lo que les estoy hablando, ya sabemos que no sirve y esto es lo relevante no que no haya pruebas de que cura SINO QUE YA HAY MILES DE PRUEBAS DE QUE NO CURA NI PREVIENE NINGUNA ENFERMEDAD.

SI UNA COSA DEBERIA SER LA MEDICINA APARTE DE FILOSOFIA Y OTRAS COSAS ES LA DE SER UNA CIENCIA CON CAPACIDAD DE PREVENIR Y CURAR ENFERMEDADES. SI NO LO LOGRA ESTO , DISCULPENME ESTO NO ES MEDICINA . Los homeópatas siempre se agarran de una frase que dijo el Dr. Florencio Escardo (gran medico pediatra argentino de mucho predicamento en la década del 50 y 60 del siglo pasado entre los pediatras casi casi un Prócer cuando decía que la única medicina es la que cura.

El problema que se olvidan los que toman las palabras y las frases como les conviene es que habría que agregarle … y que sabemos que cura no que lo creemos : Si hay algo de lo que se vanagloria la ciencia es cierto grado de certeza y se esfuerza en lograrla porque aplicamos controles una y mil veces y cuantificamos el error para saber que posibilidad tengo que a pesar de los resultados positivos o negativos en una proposición cualesquiera puede caber un error de ahí eso del 95 % de confiabilidad y otras formas de medir el error. Sin miedo a equivocarme en eso consiste la ciencia en la medida del error cuanto menos error más certeza. Si no lo medimos no veo como llegaremos saber algo…

Nosotros descreemos de las citas y las proposiciones si no se tiene evidencia que la respalde o sea si lo que decimos no se condice con la realidad . Esto de la evidencia que es tan esquiva en homeopatia es una constante en estos charlatanes de feria y siempre hay silencio cuando uno la pide… Y es por esto que lo que anuncian no puede considerarse conocimiento real a lo sumo creencia. Si aceptamos algo sin pruebas en la próxima afirmación haremos lo mismo y así hasta el infinito y al ad nausiabum es por eso que es verdad cuando algunos creyentes nos llaman intolerantes…somos intolerantes en el sentido que jamás toleraremos un argumento sin pruebas porque en eso se basa la empresa científica.

Para ilustrar lo que yo digo voy a poner a consideración de los lectores una serie de cartas extractadas de un foro de la especialidad en veterinaria en donde docentes de la Universidad Nacional del Centro de la Provincia de Buenos Aires en la Argentina defienden pensamientos mas de una época oscura que de la era de la ciencia. Todo comenzo a raiz de una cita del Profesor Dr. Ernesto Hutter PROFESOR TÍTULAR DEL AREA DE CLÍNICA MÉDICA Y QUIRURGICA DE PEQUEÑOS ANIMALES ( por concurso 1996 - sic) de la Facultad de Ciencias Veterinarias de Tandil dependiente de la Universidad Nacional del Centro de la Provincia de Buenos Aires

Cuando dijo a modo de cita pontificia…

Colegas:

En lo personal he cursado y estudiado todas este tipo de terapias, pienso que es difícil opinar, opinar quizás no sea tan difícil, lo difícil es decidir, he pensado muchas veces cual sería mi actitud y consejo frente a un pariente cercano gravemente enfermo, hasta para mi mismo, cual seria el camino a elegir, y todas las alternativas, inclusive la alopatía me producen dudas.

Opinar sobre estos temas es como decía mi abuela "TODO ES CUESTION CON EL COLOR DEL VIDRIO CON QUE SE MIRA".

Nuevamente Gracias

HOMEOPATIA: EL ARTE DE CONVENCER…SIN PRUEBAS

CIENCIA VERSUS PSEUDOCIENCIA. DIALOGOS DESDE HOGWARTS

EL DR GOMEZ NOS ENSEÑA QUE ES LA CIENCIA…

...desgranando “el discurso homeopático” vamos a saber que se proponen. (Mi contestación esta en rojo para que se pueda leer mejor)

Queridos colegas:

Después de un par de contactos frustrantes con un colega de la lista que, autotitulándose defensor de la ciencia (como si la humanidad necesitase de más profetas y Mesías),

Colega:

Le voy a contestar como le contestaría un escéptico Ud tiene la obligación de convencerme presentando pruebas de sus supuestos. Es necesario aclarar que ante declaraciones extraordinarias se requieren pruebas extraordinarias y que el que tiene que presentar las pruebas que sirve son Uds y no yo ya que son Uds los que con su doctrina pretender destruir mas de 200 años de racionalización del hecho medico y que coincide perfectamente con la realidad contrastada (si no le he contestado es que no he recibo nada como ve contesto a todo y a todos)

Nadie es un Mesías ni un profeta por defender lo que corresponde y de pedir por favor que los experimentos se hagan bien. Esas expresiones de mesías y profetas se las dejo a la religión: El poder de la ciencia es evidente porque para arrancarle una sola verdad exige una rigurosa estricta elaboración de los experimentos. Nadie puede descreer o negar los controles ni las discusiones de temas controversiales haciéndose los ofendidos o contestando que el tiempo le dará la razón y de esa manera creerse profetas si la ciencia me niega que la homeopatía es cierta acusando a la ciencia de estar equivocada y que el tiempo le dará la razón y de esa manera cortan el dialogo unilateralmente diciendo que en definitiva es otra manera del ver el hecho medico. Le seguiré pidiendo respuestas a mis dudas sobre este falaz sistema terapéutico. Tuvieron más de doscientos años para convencernos no desde sus métodos sino desde los métodos de la ciencia. Lo que necesitamos es que alguien , que conozca lo que significa la ciencia o para el caso del tema del fraude a la salud le diga a Ud ¡basta hasta aquí llego su discurso! empiece a hacer realmente ciencia utilice las herramientas del método científico (porque para eso están) y sométase a la discusión presentándonos pruebas de que sirve sin victimizarse porque si no las usa esto no es ciencia a lo sumo es arte como podría ser la poesía o la pintura de naturaleza muerta en donde todo es subjetivo y cualquiera puede fundar su escuela y nadie puede refutar como que eso no es arte. , por eso escribo en el foro para que los profesores se plieguen y opinen. Pero lo siento la ciencia no es arte en el sentido de que cualquiera puede decir cualquier cosa sin someterse a la critica.. Para ser científico se requiere que no se haga el ofendido que sea humilde reconozca su ignorancia y se ponga a trabajar para hacer experimentos que me convenza por ejemplo a mi un escéptico en cuestiones homeopáticas. O sea tiene Ud la obligación aunque le genere pereza intelectual de demostrarme que estoy equivocado si quiere que el científico y la ciencia le acepte algo que se contrapone con lo que se sabe...y si lo consigue que se lo premie.

a dedicado todo su empeño en destruir todas las áreas del conocimiento a las cuales no ha tenido acceso- por sus propias limitaciones, claro- y que le causan terror.

Es lógico que todos tenemos limitaciones. La naturaleza también no puede hacer lo que se le de en gana responde a leyes que se denominan naturales. Debido a los límites que ponen esas leyes es que hay cosas que no pueden ocurrir como por ejemplo con menos dosis producir mayor efecto fisiológico o que sin sustancia hay efecto terapéutico. He dedicado todo este tiempo a instruir no a destruir algo que desde la ciencia no tiene forma ni sustento. No se puede destruir algo que no existe. Y he dedicado todo este tiempo a instruir a colegas que están confundidos que no saben diferenciar ciencia de charlatanería y burda imitación por eso enviare al foro un articulo de un español muy didáctico al respecto que se lo puede usar como manual de instrucciones para diferenciar ciencia de pseudociencia. Siempre que alguien refuta a la pseudociencia aparece alguien que dice que yo por no tener suficientes estudios de esta charlatanería no puedo opinar sobre ella. Que a pesar de estar en contra del buen comportamiento científico cuando uno le pide pruebas Uds. se siguen ocultando en la mística y la dialéctica queriendo que les crea sin comprobación ni controles. Esto me hace acordar al cuento de Andersen “El traje nuevo del emperador” que menciono en mi blog y que espero que lea si todavía después de leer esta refutación le queda ganas y tiempo y por supuesto un poco de sentido critico… Este argumento de que uno no entiende la homeopatía y que por no entenderla no podemos juzgarla me hace acordar al concepto en el que C.P. Snow llamaba "las dos culturas" (cultura de ciencias frente a humanidades o "letras") o cuando los autores científicos que se dedican a desmitificar a nombres prestigiosos de la filosofía, autores oscuros y supuestamente "profundos", difíciles de entender, tomando como lema siempre el cuento de Andersen "El traje nuevo del emperador"; el tal emperador iba desnudo, pero lo que se decía es que estaba hecho de un material que los ignorantes no podían ver.

Así, podemos recordar a Mario Bunge cuando arremete contra Heidegger, y sus frases del tipo "el mundo mundea, la nada nadea" como absurdas y vacías de contenido; o a Peter Medawar cuando arremetía contra las obras del P. Teilhard de Chardin, como "El fenómeno humano". Para estos científicos, para los que la máxima claridad posible es una obligación, es lógico que no vieran con muy buenos ojos todo lo que sea estilo oscuro, presuntamente "profundo", que no se entiende, etc. A este respecto el mismo Medawar lo expresó diciendo: "El que escribe de forma oscura, o no sabe de lo que habla, o intenta alguna canallada".

Para poder evaluar un escrito científico en cuanto a determinar si esta bien hecho o no, no es necesario ser un experto en el campo del conocimiento para detectar errores metodológicos. Salta a la vista los errores tanto si el que juzga el experimento es un físico o un biólogo. Los homeópatas alegan muy ingenuamente que al no conocer los "alópatas" a la homeopatía no pueden juzgarla y solo los homeópatas pueden evaluarla y esto es erróneo. Yo me pregunto ¿Cuantos años tengo que estudiar para evaluar un trabajo científico homeopático?. Tres años, cuatro años, 35 trabajos ¿Quien decide cuantos? Un homeópata charlatán decide cuando puedo hablar sobre esta charlatanería?. Salta a la vista que el rey esta desnudo ¿Alguien se lo va a decir?
_________________________________________

No creo que los delirios mesiánicos merezcan alguna atención especial mientras no causen daño a los inocentes.

¿De que delirio Ud me habla? el que esta delirando es ud al creer en algo imposible que esta comprobado mas allá de cualquier duda razonable como erróneo. El dogma lo tienen Uds. al considerar a Hahnemann como un Dios incorruptible e infalible y que encima siguen sin contestar cuestiones básicas desde la química elemental ¿como puede ser que el medicamento homeopático actúe promoviendo salud si no tiene nada en su constitución?

Entre el daño que puede causar este comportamiento está el de desorientar con falsas informaciones disfrazadas de erudición a los espíritus libres de prejuicios que están tratando de descubrir alguna verdad en medio de la enmarañada selva de información en la que vivimos.

Dejemos a los espíritus libres que sigan volando: Volviendo a la Tierra Ud me esta diciendo que el numero de Avogadro frente a los infinitesimales es una falsa información si realmente seria cierta su hipótesis el mundo seria muy distinto tan distinto como el mundo de los vivos frente al mundo de los muertos… a menos que con sus extrañas y obsoletas teorías pretenda que todos, yo incluido, viajemos al mitológico Avalon (y nos quedemos allí en silencio y sin chistar). Y le aclaro que el daño lo generan Uds. al convencer al incauto de que lo que están comiendo es liebre cuando en realidad es gato...

Es por eso que voy a usar algo de mi tiempo, valioso no por mí, sino porque debo dedicarlo a estudiar para dar cada vez más y mejor atención a los enfermos que son confiados a mi cuidado.

Gracias por darme su tiempo espero que no me lo quiera cobrar. Nunca se pierde tiempo si logra uno aunque sea salvar a un pobre estudiante o un novel colega de un engaño o arrancarlo de la irracionalidad de los supuestos y de los falsos resultados ciertos de las pseudociencias...

Además, la necesidad de Samuel Hahnemann de buscar una nueva medicina se debió no a su frustración por la falta de recursos de la época sino a su rebeldía contra lo que llamó "medicina teórica", ya que los médicos se reunian a teorizar y discutir hipótesis en lugar de ocuparse de los sufrientes enfermos.

¿Ud leyó lo que yo envié ayer sobre la declaración de Hahnenamm sobre lo que el consideraba a la alopatía? (definición de la que yo coincido plenamente) Esta sacada textual de un libro que Ud mismo recomendó a nuestras audiencias. Como veo que no lee lo que escribo se lo vuelvo a enviar entero incluso con una opinión mía al respecto …

Allí explico extensamente los siguiente…Esto no es un invento de nosotros "los ignorantes médicos convencionales" lo dice el propio Hahnemann en su obra "La naturaleza de las enfermedades crónicas" en donde en el parrafo 4 escribe entre otras cosas...(refiriéndome es bueno aclarar porque esto es una aclaración dentro de un texto mayor a lo que el consideraba alopatía que es tan pseudocientífica como la homeopatía si se lo compara con la medicina científica que es la que actualmente se usa) "Su tratamiento, tal como ha sido dirigido hasta el presente (esto esta escrito en 1835) por los médicos alópatas, no ha servido más que para el acrecentamiento de los sufrimientos de los enfermos de este tipo; porque con todas estas repugnantes mezclas, preparadas por los boticarios con sustancias medicinales violentas en altas dosis y cuya verdadera forma de acción individual le era desconocida, con todos los distintos tipos de baños, esas sustancias destinadas a provocar transpiración o la salivación, esos medios narcóticos, las lavativas, las fricciones, los fomentos, las fumigaciones, los vesicatorios, los exutorios, las cauterizaciones, pero principalmente ESAS ETERNAS PRESCRIPCIONES DE PURGANTES, SANGUIJUELAS, SANGRIAS, Y ESAS CURAS DE HAMBRE O COMO SE LLAMEN OTRAS TORTURAS MÉDICAS QUE USUALMENTE SIGUEN LA MODA, en parte se empeoran el mal en parte se reducían aún más las energías vitales...cuando estos medios producían un cambio manifiesto se provocaba, en vez del padecimiento que aquejaba al sujeto hasta ese momento otro estado mórbido peor, enfermedades medicamentosas (INFINITAMENTE PEORES, MAS INCURABLES QUE LA ORIGINAL NATURAL) y cuya aparición el médico se consolaba diciendo que la antigua enfermedad había sido vencida, que por cierto había sido una lástima que una enfermedad nueva (¿?) se hubiera declarado, pero que el esperaba vencer a esta tan felizmente como la otra. Es así como cambiando las formas del mismo mal y añadiendo nuevos males provocado por el medicamento impropio y nocivo continuaban aumentando los sufrimientos del enfermo hasta la muerte en fin ponía para siempre silencio a sus lamentos por la ilusión consoladora de que al menos se habían usado y aplicado con el finado todos los medios imaginables (las mayúsculas son mías)...Y en el párrafo 5 concluye pontificando quizás para dar más fuerza a su argumento "... No es así como procede la Homeopatía , ese gran Don de Dios.. De la lectura de estas palabras del inventor de la homeopatía a uno no le queda mas remedio que concluir que ...LOS HOMEOPATAS NO LEEN A SU MAESTRO Y SI LO LEEN NO LO ENTIENDEN Y AGREGAN A LA IGNORANCIA CONFUSION ASI DE SIMPLE.. Y una cosa mas se referia a la medicina de las primeras decadas del siglo XIX no de la medicina cientifica del XX.
__________________________________

Es exactamente eso lo que no estoy dispuesto a hacer. Dispongo de poco tiempo y debo dedicárselo a mis pacientes.

Solo una idea inicial para comenzar a reflexionar sobre la actidud científica.

El primer paso lo damos con los primeros juguetes didácticos, con 2 años de edad aprendemos que es imposible colocar un objeto triangular en un agujero redondo.

Bueno quizás si usamos la física cuántica y el espacio curvo de Einstein lo podríamos lograr: Y es para que vea con este ejemplo que no podemos usar la física cuantica para explicar el mundo cotidiano o para el caso para explicar a la homeopatía desde el mundo cotidiano. La cuántica entre otras cosas dice que si en el universo esperamos un número infinito de tiempo las cosas mas inverosímiles pueden ocurrir como posiblemente pueda ocurrir la homeopatía. Aunque no creo que ud, ni yo ni nuestros amables lectores ni pacientes tengan tiempo para esperar tanto tiempo… (No se si entiende a lo que voy)...

Algunos observadores superficiales y teóricos de la experimentación científica parece que no hubieran pasado por esa etapa del aprendizaje.

En la ciencia todo es aprendizaje y si es posible al mismo tiempo sacar algo concreto y real mucho mejor, o sea la ciencia nos da una visión no siempre completa pero evidente y real a través de la experimentación rigurosa de cómo es el mundo no como creemos que es y es de esa manera que el científico adquiere conocimiento y desecha el dogma. Es una visión incompleta de la realidad pero realidad al fin. Si todos los experimentos me dicen que la homeopatía en el mejor de los casos es una ilusión y yo persisto en sostener que no lo es eso no es aprendizaje sino es un camino sin retorno a la ignorancia.

Espero que este mensaje esté llegando al foro.

No se preocupe si no hubiera llegado yo lo hubiera hecho llegar

Prometo en siguientes comunicaciones mostrar a los participantes interesados (solo oyen los que desean y necesitan oír) el grado de desconocimiento sobre la Homeopatía que tienen muchos de los que se arrogan el derecho de criticarla.

Esperamos las pruebas y yo con gusto y en el mientras tanto enviare fotocopias a James Randi que tiene un jugoso premio de 1 millón de dólares a quien compruebe con pruebas y frente a investigadores escépticos que la homeopatía es cierta y no un fraude... ( Le recuerdo que James Randi junto con Ian Stewart - tecnico en deteccion de errores- y John Maddox (en ese tiempo era director científico de Nature) le saco la careta a James Beneviste lo que se dio en llamar el affaire Beneviste Nature en donde se quería llevar a la homeopatía al plano de la ciencia con su falaz memoria del agua).

La Homeopatía no necesita defensores. Nunca tuvo el espacio que, en los medios de difusión, tuvieron sus detractores. Desde su nacimiento sufrió todo tipo de ataques. Sin embargo se ha mantenido viva y creciendo cada vez más sobre la base de sus resultados.

Mentira …¿cuanto hace que no lee Ud un diario, una revista de dietas y naturista, ni ve televisión? o acaso ¿Ud vive en una tribu de chamanes en lo profundo de la Selva del Matto Grosso?

Y le aclaro para que no queden dudas se mantiene viva entre los creyentes como puede mantenerse viva las creencias en los pulpitos o bien en universidades donde las cátedras dejan mucho que desear en cuanto a la rigurosidad científica.

Por eso, las últimas palabras de S. Hahnemann al despedirse de sus allegados más íntimos fueron: "DEFENDED A LA HOMEOPATÍA MÁS DE SUS AMIGOS QUE DE SUS ENEMIGOS".

Y la frase hay que ponerla completa "Según cuenta la leyenda que asomado al umbral de la muerte en una aciaga madrugada, Samuel Hahnemann, dudaba de las generaciones por venir. Acompañado tan solo por Chatron, su ultimo y fiel discípulo y por su mujer Melanie, dejó entonces un último recado a la posteridad: “A ti, a ti te dejo la Doctrina, cuida que sus amigos no le hagan mas daño que sus enemigos”. Incluso es sabia ya que el desde su lucido lecho de muerte ya sabia que los amigos se volverían en figurillas para defenderla frente al poder que empezaba a tener la ciencia y la medicina científica...

Esto es claro.

Hay un epilogo triste en la Historia de Hahnemamm posterior a su muerte. Se sabe y esto es historia, que “el maestro” no tenia casi discípulos de ahí su preocupación. Su mujer se dedico muchos años después de la muerte del “maestro”a sacarle la fortuna a sus hijos quedándose con todo el dinero y con su “doctrina” para seguir currando. Melanie nunca estuvo enferma de tuberculosis, como los creyentes enuncian antes del milagro, fue un engaño que le hicieron un grupo de franceses muy vivos para quedarse con su plata así es de triste la historia y como dice Serrat no se si pensando en la homeopatía nunca es triste la verdad lo que NO TIENE ES REMEDIO (Y ESTO LO HE ESCRITO CON DOBLE SENTIDO). Es lo mismo decir, en este caso, doctrina que dogma por que la historia me da la razón siguen sosteniendo los mismos equivocados principios como los infinitesimales a pesar que desde 1811 un tal Avogadro desmorono sin saberlo ni proponérselo la doctrina de las dosis infinitesimales piedra angular de su falsa “doctrina”.. Y el tenia razón no siga hablando porque recuerde que como el maestro ascendido decía… cuídenla mas de sus amigos que de sus enemigos.. (Y por favor si utiliza una cita que le sirva y no que sea como esta un pelotazo en contra...)

Y seria honrado sostener que el boom actual coincide y no es casualidad al boom de la New Age...

Hasta la próxima.

Juan Agustín Gómez

Medico Veterinario Homeópata

CPMV. mat. No. 668. Buenos Aires. Argentina

CRMV-RJ No. 7642. Rio de Janeiro. Brasil

Y para el final una reflexión:

La Homeopatía es más arte y mala poesía que ciencia. A ver si nos entendemos de una buena vez. En ciencia se requiere que se presenten pruebas y no anécdotas ni actos de fe como decir---“ a mi me resulta no importa que los resultados de investigadores independientes opinen lo contrario”. No importa que la lógica diga que esto no puede funcionar aunque la lógica dijera que no funciona pero hacemos los experimentos y funciona entonces podríamos decir que estamos frente a algo que necesita atención y estudio. Pero no, las evidencias están tan diluidas como las dosis infinitesimales…

Siguen sin responder como hace una sustancia que no se puede medir y que si podemos medir las impurezas para explicar como actúa la homeopatía –impurezas que están a miles de miles de veces la concentración de la supuesta sustancia que provoca el efecto homeopático .

Primero: ¿actúan las estas impurezas que también se verían dinamizadas y energizadas?

Segundo:¿como hace la dilución para recordar o conservar las propiedades curativas de las sustancias dinamizadas y no sus propiedades toxicas o para el caso las propiedades de las impurezas dinamizadas?

Y tercero: ¿como puede decirse que tiene energía si esta energía no puede medirse? . Le recuerdo que la ciencia que Ud desprecia y con la razón que ignora y no usa puede medir cantidades tan bajas que es a los fines prácticos inexistente y si no me cree lo invito a releer conmigo mi blog ciencia-en-peligro.blogspot.com… Aunque… claro… como esta tan entretenido y ocupado en hacer astrología médica no creo que lo pueda leer y lo mas importante comprender…. Podemos considérala una terapia psicológica donde el remedio es lo de menos aunque interviene en la curación por efecto placebo… Aunque esto también seria equivocado: Nada que sea erróneo y placebico como es la homeopatía puede reemplazar la enseñanza de algo que si se sabe que sirve y encima es cierto tanto hablando de terapias psicológicas como medicas.

Y cuarto y quizás la cuestión más importante: los infinitesimales a la luz de las consecuencias de diluir sin prestarle atención al Nro de Avogadro....

Post FORO…

Del foro me autoexcluí.... Prácticamente los colegas me echaron a patadas e incluso el Homeópata Dr. Agustín Gómez me amenazo con mandarme los abogados por llamarlo mentiroso y charlatán de feria. Claro después le dije que iría con gusto a los tribunales con la cuestión de nro de Avogadro y los infinitesimales y abundantes libros de ciencia y además con un tubito con cristales de lactosa y ”sulphur” para que sea analizado para ver si realmente contiene azufre. Al día siguiente manso y tranquillo se hizo el entupido y el distraído y dijo que no me iba a contestar más. Es mas si este aprendiz de brujo le hubiera hecho caso a los representantes de AMHA (Asociación Médica Homeopática Argentina) mucho disgusto se hubiera evitado. Cabe aclarar que dicha Asociación homeopática en mailes secretos entre los socios hace unos meses recomendó a sus asociados no entrar en polémica con el que subscribe no sea cosa que los ponga en evidencia…

Meses después de mi huida la contestación a una novel colega que esta incursionando es este arte adivinatorio como es la homeopatía es ilustrativa como se modera y hacia donde se encamina el foro. La pobre todavía no contesto mi mail…¿habrá leído el mail de AMHA…?

Dra. Maria Gabriela Ruscica:

Le envío esta carta con todo respeto…

Hace unos años que estoy estudiando la homeopatía de manera critica o sea desde la ciencia contrastada. Supongo que habrá observado que cuando yo participaba del foro de veterinariosenweb la he criticado extensamente e incluso he mandado muchísima información de que no sirve no dicho por mi sino por una gran cantidad de estudios contrastados hechos por investigadores e investigaciones independientes

Le mando esta carta porque Ud es una defensora de este “sistema pseudoterapeutico”. Le pido que lea y conteste el cuestionario que me canse de mandar a los homeópatas simpatizantes y creyentes de esta charlatanería y fraude medico. No se indigne porque es con estas preguntas que siempre se tendrá que enfrentar cuando diga que lo que Ud hace es ciencia. O lo que es lo mismo que la homeopatía es ciencia y no lo que realmente es...pura pseudociencia.

En dicho foro ni el Dr. Hutter, un claro creyente en este tipo de tratamientos, ni el mismo Dr. Gómez me ha contestado a ninguna de mis dudas ni han presentado información científica verificable. Es mas me han insultado y se han hecho los ofendidos cuando dude de lo que sostienen y les reclame evidencias .Es por eso mi desconcierto que muchos colegas que dicen defender a la ciencia y su método se interesen por este tipo de pseudomedicina sin ningún valor ni practico ni teórico y que se tragan el discurso sin pruebas (y es por eso que yo escribí un articulo que se denomina la irracionalidad al palo: La homeopatía: el “arte” de convencer sin pruebas). A tal punto es la deshonestidad intelectual del profesor Hutter ( que lo conozco personalmente ya que hemos trabajado juntos un año hace mas de 15 en el laboratorio Brouwer ) que cuando aparece cada tanto la controversia siempre tira para un lado desinformando a los que están confundidos o haciendo de la manipulación y el ocultamiento de información su arma predilecta (sino fíjese como esquiva a los colegas cuando le piden información sobre otra pseudomedicina como es la celuloterapia) .Si hay una controversia es lógico que se deberían ver los diferentes puntos de vista y que con las pruebas o sin ninguna de ellas sobre la mesa tomar una decisión sabia sobretodo si con esa decisión se corre el riesgo la vida de un paciente . O sea si maniqueamente se desconoce que desde la ciencia existen dudas sobre una terapéutica que se sabe que desde el vamos que hay mucho fraude y la memoria del agua es el botón de muestra, en el mejor de los casos es jugar sucio no exponer esas dudas a la consideración de noveles colegas que están confundidos. Los homeópatas jamás presentan pruebas de que sirve y lo relevante no es que no sabemos que sirve es que si sabemos que no sirve. Y es por eso que yo presente pruebas y me expuse a la crítica científica de lo que he mandado. (El debate se lo puede seguir en todo su derrotero si tipeamos veterianariosenweb.com y se entra al foro. Una vez allí se puede buscar en las paginas anteriores (a partir de la 4ta hoja) mi nombre y allí tendrán 14 hojas con refutaciones, información y el monologo completo. Porque eso es lo que fue un bonito MONOLOGO).

Ud puede buscar en mis argumentaciones una gran cantidad de citas e información y experimentos que en el mejor de los casos el efecto si es que realmente tiene alguno se debe al efecto placebo tal como yo he enviado en la ultima revisión sobre el tema de la revista Británica Lancet (la puede bajar del foro en una de mis intervenciones y además, como agregado al informe, yo explico en un artículo en el foro que los animales también lo presenta –el efecto placebo. Y no he recibido respuesta ni se ha refutado esto ¿Cual fue la contestación a todo esto por parte de Dr. Gómez? Respuesta: El silencio, un silencio inamisible en una persona que dice hacer ciencia con la homeopatía. El ocultamiento de la información diciendo que yo no la comprendo cuando los experimentos dicen que no sirve es anticientífico e inadmisible en una discusión racional.

Le pido a ud ya que es una estudiante avanzada del curso de homeopatía que si no me puede contestar las 4 preguntas se la transfiera a los colegas mas avezados. (aunque tengo muchísimas mas solo para empezar hice esas preguntas aunque me conformo con una: ...que es la incompatibilidad del numero de Avogadro y los infinitesimales a la luz del concepto de receptor celular, de la ley de dosis respuesta de los efectos farmacológicos de las drogas y las ecuaciones de Michaelis Menten de cinética enzimática).Le repito si Ud no puede contestarlas que esas preguntas se las traslade incluso a los docentes de homeopatía y trate de relacionar las respuestas con lo que se sabe y no con lo que no se sabe (en uno de sus mensajes el Dr. Gómez dice utilizando el lenguaje informático y a la vez esotérico, que tengo que desaprender lo que he aprendido y aprender otra cosa que ¡oh! casualidad se contrapone y se contradice a lo que sabemos) o sea le pido que utilice los últimos cartuchos de racionalidad que le quedan si es que todavía no le han lavado el cerebro .

Y después el lugar común de los homeópatas la falacia que en ciencia se denomina el argumento de la ignorancia (que marca la pauta que esto no es ciencia… y que parece sabio pero es una burrada)

Cuando el Dr. Gómez dice:

“… Eso conduce al error de creer que ya conocemos aquello cuya existencia ni siquiera pudimos percibir”.

Yo desde la ciencia le contesto...

Si… como los enanos del jardín, las hadas y el ratoncito Pérez y lo siento si no hay pruebas eso no quiere decir que en un futuro seguro que las vamos a tener. No hay pruebas de los reyes magos o Papa Noel existan y eso no nos da garantía de su existencia. (o sea tal como lo popularizo Carl Sagan con la frase…” la ausencia de pruebas no es prueba de su existencia”). Que no hayamos encontrado un brontosauro vivo en nuestro barilochense Cerro López no quiere decir que en un futuro lo vayamos a encontrar…

Esta carta tiene la finalidad de que sea contestada. No haga como los colegas homeópatas que tienen prohibido contestarme por sugerencia de la AMHA…

Que tengo un buen día

Dr. Pablo Fernández Medico Veterinario MP 383 Río Negro

Bariloche Patagonia Argentina

redveterinariamovil@yahoo.com.ar

ciencia-en-peligro.blogspot.com

Y a modo de conclusión Uds. amables lectores podrán sacar sus conclusiones Es evidente que el problema lo tenemos nosotros no sea cosa que en las futuras juras los noveles médicos, veterinarios y farmacéuticos además del titulo se les entreguen búhos , pócimas, varitas y sombreros en punta….

Dr. Pablo Fernández Medico Veterinario que tiene 4 preguntas que nadie contesta….



[1] … (el doble sentido tiene sentido. Todas las cartas fueron enviadas y ninguna fue contestada)…

__________________________

Y por ultimo una carta a un colega que después del desconcierto inicial y el trillado que “… hay cosas que la ciencia no sabe y es por eso que no debemos ser tan dogmáticos en rechazar a la homeopatía…” volvió a sus cabales aceptando lo erróneo de aceptar algo sin pruebas… Y es una demostración cabal que no es en vano escribir y denunciar con pruebas estas charlatanerías para que los noveles colegas y los “abiertos y confundidos de siempre” … vuelvan a la razon y a la ciencia…

Estimado Dr. Juan Aquiles:

(…que ha vuelto a sus treces volviendo a la ciencia y a la razón como el mítico y bíblico hijo prodigo)

Me tomo nuevamente el atrevimiento de escribirle ahora para agradecerle su intervención en este foro con respecto a las dudas y quejas sobre la homeopatía cuando el pseudo Gómez habla y escupe pseudociencia…

En su ultima carta alcohólicamente dice….

Apreciado Luis.

Para reforzar la información que ya nos diera nuestra colega Gabriela te sugiero dirigirte a las dos instituciones mencionadas por ella y conversar con los colegas que allí actúan para poder formar una opinión propia sobre la Medicina Homeopática, su práctica y elegir el lugar que más te guste para estudiar.

ASOCIACIÓN MÉDICA HOMEOPÁICA ARGENTINA (AMHA). 4826-0911/5852

ESCUELA MÉDICA HOMEOPATICA ARGENTINA. TOMÁS PABLO PASCHERO (EMHA). 4862-5042. 5865-2923 y 4861-1515.

Veo que ha aprendido ya no nos manda a pagina pedorras aunque si nos fijamos y vamos a la AMHA ahí también hay información descartable y desechable .Sino fijarse en mis refutaciones a los artículos escritos en mi blog a estos “colegas” homeópatas. Casi todas son refutaciones a profesores de estas Instituciones que más que instituciones científicas parecen sociedades secretas…

En ésta última me gradué cursando con la primera promoción de alumnos (1972/73/74). Antes de esa fecha los Vets no eran aceptados en los cursos de la AMHA ( única institución reconocida hasta la fundación de la EMHA).

Abuso del argumento de autoridad y tiempo grave aunque lo que viene después es peor….

Personalmente estaré en BsAs entre el 02 y el 22 de marzo y atenderé, algunos días, como es habitual, en el Hospital Veterinario Dr Hutter en Olivos.

A confesión de parte relevo de pruebas…

Es vergonzoso y es aquí en donde queda en evidencia hacia a donde apunta el negocio del Dr Hutter.

Si quisieras conversar personalmente conmigo llamame al 15 4497 6947 y combinaremos un encuentro.

Para terminar con esta comunicación me gustaría repetir un concepto:

La Medicina Homeopática NO ES un sistema terapéutico.

Bueno por fin algo de sinceridad…

Es un Medicina completa,

Completamente errónea y habría que aclarar el error… es una pseudo medicina por la sencilla razón que no puede demostrar lo que pretende a sea para que quede claro. Una medicina tiene la finalidad de curar y prevenir enfermedades que incluso para ellos son inexistentes (recordar el aforismo trucho de que no hay enfermedades sino enfermos cuando sabemos que HAY ENFERMEDADES Y TAMBIÉN ENFERMOS de ahí que muchos individuos bajo la misma enfermedad reaccionan diferentes aunque dentro de cierto rango si tiene una pulmonía tendrá poco mucho o nada de tos tendrá mas o menos temperatura pero no tendrá diarreas , gases o prurito aclaro que estoy generalizando). Es por eso que esto no es medicina es un procedimiento mágico que apela a la desesperación y al olvido practicado por médicos que debido a la falta de medicina bien puede practicarlo cualquiera porque si debo olvidarme, como dice mas adelante, lo que he aprendido y que me hace medico ¿para que serlo? ( de hecho al olvidarme de lo aprendido ya dejo de serlo..)

con una base doctrinario-filosófica

Filosofía si y por supuesto mucho de adoctrinamiento

, un método experimental ¿Cuál?... lo pregunto porque nada tiene que ver con el único que se llama método científico con controles y todo eso , una propedéutica propia

Que es ajena a la médica

y una terapéutica desarrollada sobre la base experimental

Experimentos sin controles es basura acordarse lo que decía el viejito Bertrand Russell “…la percepción sin comprobación ni fundamento no es garantía suficiente para establecer la verdad”

y para satisfacer las necesidades de su manera de entender LA NATURALEZA DEL SER VIVO , LA SALUD, LA ENFERMEDAD Y LA CURACIÓN.

Nada de eso hace es todo verso. La filosofía homeopática nunca pudo explicar la naturaleza de nada y menos de un ser vivo esto se lo debemos a la bioquímica a la evolución y a la fisiología tan alejada estas materias de la homeopatía como la idea del éter cósmico o los elefantes que sostienen el mundo a la astronomía y geología… Intenta con las palabras convencer pero sin aportar pruebas de sus milagros…

En términos prácticos podríamos decir que para poder procesar la información que contiene es INDISPENSABLE cambiar el "software cerebral" que usamos, y nos sirvió, para conocer lo que hemos estudiado y aplicado antes. Sin ese upgrade el "programa" HOMEOPATÍA no corre o pierde una parte fundamental de los datos.

Yo se lo que se necesita…Se necesita 2 años para desprogramar y reprogramar con mentiras y burdas imitaciones de ciencia es por eso que como el slogan del canal infinito ellos nos piden que abramos nuestra mente. Una vez abierta nuestras ideas escapan y ellos pondrían ahora si las cosas en orden (que por supuesto no es el orden del universo) , Llenaran los espacios con medicina medieval y curanderismo berreta y es así con esos ejemplos sacados del lenguaje de programación como reprograman las mentes y no en vano yo digo que desaprendieron lo aprendido burlándose siempre que pueden del conocimiento autentico… adoctrinamiento o lavaje de cerebro se llama en la psicología a esto o sea meter ideas mas allá de la razón ( y mejor sin ella) …Preséntese con la mente en blanco y yo me encargare de lo que coloquen en ella ( esto es mas o menos lo que decía el líder de los Hare Krisna a sus discípulos)

Eso conduce al error de creer que ya conocemos aquello cuya existencia ni siquiera pudimos percibir.

Si como los enanos del jardín, las hadas y el ratoncito Pérez y lo siento si no hay pruebas eso no quiere decir que en un futuro seguro que las vamos a tener. No hay pruebas de los reyes magos o Papa Noel existan y eso no nos da garantía de su existencia.(o sea tal como lo popularizo Carl Sagan con la frase…” la ausencia de pruebas no es prueba de su existencia”. Que no hayamos encontrado un brontosauro vivo en nuestro Cerro López no quiere decir que en un futuro lo vayamos a encontrar…

Pero además hay un error en este argumento no es que no hay pruebas de que sirve sin que hay pruebas suficientes de que NO sirve.

Gracias por el interés y felicitaciones por la insatisfacción.

Aunque se le nota la bronca porque por fin ha aparecido otro escéptico a falta de el que subscribe para que alguien los llame por su nombre o sea…mentirosos.

Bravo Aquiles siga así saquele la careta a este pseudo aunque supongo que le va a costar…debido a los años que la tiene puesta va a necesitar ayuda de un eximio cirujano (aprovechemos, entonces, que gracias a la ciencia ahora existe el transplante de cara)

Un abrazo tiene ahora si todo mi apoyo.

Dr. Pablo Fernández Medico veterinario que pide pruebas

Juan Agustin Gómez

M.V. CPMV.668. BUENOS AIRES. ARGENTINA

M.V. CRMV-RJ 7642. RIO DE JANEIRO.BRASIL

Y a modo de conclusión Uds. amables lectores podrán sacar sus conclusiones Es evidente que el problema lo tenemos nosotros no sea cosa que en las futuras juras los noveles médicos, veterinarios y farmacéuticos además del titulo se les entreguen búhos , pócimas, varitas y sombreros en punta….

Y no es en vano si logramos salvar a un colega confundido, la ultima carta es muestra evidente de ello , que no debemos dejar de denunciar y decir la verdad aunque duela . Dolor que lo lograremos vencer usando la ciencia y de la razón que emana de ella…

Dr. Pablo Fernández Medico Veterinario que tiene 4 preguntas que nadie contesta….

4 Comments:

At 1:30 PM, Blogger Manolo_elmas said...

Fenomenal exposición, Pablo. Un cordial saludo.

 
At 12:00 PM, Blogger Lilia said...

He leído con detenimiento su exposición y tengo unas preguntitas ¿cómo es que hacemos "creer" a los animales que están siendo curados con homeopatía? ¿cómo podemos explicarle a un animal desahuciado que con unas gotas simples TIENE que sanar y admemás, ¡nos obedece!?
No soy médico veterinario ni mucho menos homeópata, pero con el USO EXCLUSIVO de la homeopatía he salvado a inmunerables perros, y puedo decir que de 10 han sanado 10, ¿cómo puede esto ser algo que "no es comprobable", según su exposición? Tengo pruebas si las necesita. Gracias.

 
At 8:32 PM, Blogger pablo fernandez said...

Estimado Lilia:


Si quieren saber algo de ciencia empiecen a estudiarla
Si ignoras la filosofía terminaras por reinventar alguna mala filosofía
Y si todo vale entonces no vale gran cosa


Conclusiones de su libro.Sociología de la ciencia.
Mario Bunge


Me gustaría ver las pruebas... aunque ya empezamos mal ninguna terapia cura 10 de 10.
Existe para que sepa el efecto placebo sobre el dueño que cree que el animal fue curado ( de ahí que el placebo se lo damos a el cuando le hacemos tomar el liquido rojo al perro ). La anécdota de Pavlov nos deberia enseñar que los animales se enferman y también se curan de enfermedades imaginadas por sus dueños y que están reforzadas por el mismo homeópata que confirma al dueño que su perro esta enfermo y luego lo vuelve a convencer que esta curado.. No es que uno es tonto es que así somos todos y nadie esta exento de ser así (lo que hay que hacer es con disciplina dudar y ser escéptico si no me aportan ninguna prueba que la terapéutica sirve) ...Y no es comprobable la homeopatía porque cuando se repite los experimentos con controles serios los resultados son nulos .
Y le podría hacer una lista larga de lo fácilmente que podemos ser engañados si no somos precavidos en medicina...
Una cosa mas si Ud no es medico ni mucho menos homeópata ¿como hizo para curarlo o por el caso como supo primero si estaba enfermo y segundo si lo había curado? Yo lo he dicho en el blog esto me parece a lo que yo dijo el Dr. E. Bach cuando invento "su terapéutica" de las flores de Bach "...no se requiere ciencia alguna ni conocimiento ..."
Pablo Fernández por Ciencia en peligro

 
At 6:13 PM, Blogger barb michelen said...

look this is the "diet" i told you about you should really enter the site :) bye enter the site

 

Post a Comment

<< Home